Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7169/2018 ~ М-6869/2018 от 01.10.2018

2-7169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревича Е.Г.к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. В квартире № № дома № № по <адрес> истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Отопление в квартире отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ. Батареи демонтированы Ильинским л/заводом по причине протечек в отопительных приборах. Подающие трубопроводы были заглушены. По квартире проходит труба обратной подачи воды. В настоящее время в квартире печное отопление. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургтеплоэнерго» не выставляло счета на оплату коммунальных платежей по отоплению. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ» начислило за отопление за октябрь месяц и платежки стали приходить регулярно. На сегодняшний день образовалась задолженность в сумме 24.167 руб. 20 коп. Истец указывает, что перепланировка жилого помещения осуществлена до вступления в законную силу ФЗ № 190, истец каких-либо действий, которые нарушили бы вышеуказанный закон не производил. Истец просит признать действия ООО «Петербургтеплоэнерго» незаконными, снять задолженность в сумме 24.167 руб. 20 коп. и в дальнейшем не производить начисления за услугу, которой истец не пользуется.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Домовед».

Определением суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «ЕРЦ РК».

Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «УК Домовед».

Истец Макаревич Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Макаревич Е.Г. поступившим в суд ходатайством просил слушание дела отложить, т.к. ему необходимо ознакомиться с полным текстом определения Верховного Суда РК по аналогичному иску.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положения указанной нормы процессуального права направлены на необходимость активного участия сторон в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает неуважительной неявку истца Макаревича Е.Г. в судебное заседание. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано, поскольку до судебного заседания доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» - Маниева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-их лиц ООО «Домовед», ООО «УК Домовед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Домовед», ООО «УК Домовед» полагал, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что дом № № по <адрес> подключен к центральному отоплению. На основании произведенного осмотра установлено, что в квартире № № данного дома отсутствуют радиаторы отопления. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «УК Домовед» заключен договор № № теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «УК Домовед» подписан протокол разногласий к договору № № теплоснабжения в горячей воде. Согласно Приложению № 1 к протоколу в квартирах №№ № расположенных по адресу: <адрес> нет горячего теплоснабжения.

Представитель 3-го лица АО «ЕРЦ РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ООО «ЕРЦ РК» представлен отзыв, в котором указано, что между ООО «Петербургтеплоэнерго» (принципал) и АО «ЕРЦ РК» (агент) заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является начисление платы за коммунальные услуги, выставление ЕПД потребителям, сбор денежных средств, а также иной, сопряженный с названным, функционал. Условиями договора установлено, что агент обязан своевременно производить перерасчет платы за КУ в порядке, установленном действующим законодательством РФ, на основании письменного указания принципала и документов, обосновывающих необходимость и правомерность перерасчета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось к агенту с письмом, в котором принципал просил организовать мероприятия для начисления и сбора денежных средств с граждан потребителей в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. по указанным в письме адресам, среди которых был адрес: <адрес>. Распоряжение принципала надлежащим образом исполнено и с ДД.ММ.ГГГГ агент приступил к начислению за услуги, предоставляемые ООО «Петербургтеплоэнерго», в том числе, по вышеуказанному жилому помещению. На сегодняшний день АО «ЕРЦ РК» не располагает сведениями о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> Макаревичем Е.Г. с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, следовательно, считает демонтаж радиаторов отопления самовольным. Факт самовольного демонтажа в квартире ответчика радиаторов отопления не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения жилого помещения, и как следствие, не является законным основанием для снятия начислений за предоставленную коммунальную услугу. Истец добровольно, частично вносил плату за оказываемую ответчиком услугу, что также свидетельствует о фактическом принятии истцом предоставляемой услуги. Письменных обращений от Макаревича Е.Г. о не начислении (перерасчете) платы за отопление в связи с демонтажем радиаторов как в адрес расчетного центра АО «ЕРЦ РК» <адрес>, так и в адрес Центрального офиса АО «ЕРЦ РК» не поступало. На основании вышеизложенного, АО «ЕРЦ РК» полагает, что исковые требования Макаревича Е.Г. являются необоснованными, а соответственно удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги включает, в том числе, оплату отопления (теплоснабжения).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором располагается данная квартира, является многоквартирным, подключен к системе центрального теплоснабжения, что подтверждается выкопировкой из схемы тепловых сетей.

Стороной истца данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из технического паспорта на квартиру истца, усматривается, что квартира имеет печное отопление, подключена к электроснабжению, какие-либо изменения в технический паспорт относительно вида отопления не вносились.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Домовед», в квартире № № данного дома отсутствуют радиаторы отопления. По квартире проходит трубопровод (прямой и обратный) общей длиной примерно <данные изъяты> м и диаметром <данные изъяты> мм.

За период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено за услугу по отоплению 24.167 руб. 20 коп.

ООО «Петербургтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в Олонецком район РК.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ РК» заключен агентский договор № № на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «УК Домовед» заключен договор № № теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК).

Согласно акту (приложение № 2 к договору № № теплоснабжения в горячей воде) границей балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационная ответственность сторон) от источников теплоснабжения (котельных) между исполнителем ООО «УК Домовед» и ООО «Петербургтеплоэнерго» по дому, расположенному по адресу: <адрес> является – наружная стена здания (после узла ввода).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «УК Домовед» заключено соглашение о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО «УК Домовед».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и ООО «Домовед» заключен договор обслуживания многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту технического обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Петербургтеплоэнерго», в квартире истца отключено централизованное отопление, а именно демонтированы отопительные приборы, стояки сохранены, не изолированы. Проект внутридомовой системы отопления на реконструкцию отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» хозяйственная деятельность ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляется на основании тарифов и нормативов, рассчитанных из учета 100% подключения площади многоквартирных жилых домов к сетям теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 договор теплоснабжения является публичным, а теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю в получении тепловой энергии.

Статьей 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истца, является в силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.

В настоящее время требования получения соответствующих разрешений на переустройство установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пп. «в» п. 35 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления, и подключать оборудование ко внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутренние инженерные сети.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая, что согласование на переустройство квартиры истца бывшим собственником жилого помещения получено не было, переустройство является самовольным.

Стороной истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что имеется разрешение на переоборудование принадлежащей истцу квартиры.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения истца от обязанности по уплате задолженности за услугу теплоснабжения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ЕРЦ РК» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка Олонецкого района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаревича Е.Г. в пользу АО «ЕРЦ РК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность за отопление ПТЭ 001 по нормативу в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, за капитальный ремонт ФКР в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка Олонецкого района РК вынесен судебный приказ № № о взыскании с Макаревича Е.Г. в пользу АО «ЕРЦ РК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты>. а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ истцом отменен не был.

Согласно карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ЕРЦ РК», истцом добровольно, частично вносилась оплата за оказываемую ответчиком услугу, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что также свидетельствует о фактическом принятии истцом предоставляемой услуги.

На основании изложенного руководствуясь положениями ст.ст. 539, 541, 543, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Петербургтеплоэнерго» надлежащим образом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии в принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение по магистральным стоякам внутридомовой системы отопления, несмотря на произведенный бывшим собственником жилого помещения самовольный демонтаж радиаторов отопления в отсутствии разрешения уполномоченных органов, свидетельствующее о фактическом потреблении коммунального ресурса.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Макаревича Е.Г. к ООО «Петербургтеплоэнерго» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.