Решение по делу № 2-1225/2017 ~ М-899/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«01» июня 2017 года                                                                       г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                                                   Барановой Е.А.,

при секретаре                                                                             Баженовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С. О. к индивидуальному предпринимателю Войтовой Н. В. о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.О. обратился в суд с иском к ИП Войтовой Н.В. о защите прав потребителя, возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2016г. Овчинников С.О. заключил договор купли-продажи мебели: диван двухместный 988 «Гермес» по цене <данные изъяты>, диван трехместный с механизмом 988 «Гермес» по цене <данные изъяты>, кресло 988 «Гермес» по цене <данные изъяты>. 15.11.2016г. истец заключил договор перевозки груза с ИП Войтовой Н. В. (далее - ответчик, перевозчик) согласно условиям которого, ответчик обязался перевезти мебель со склада продавца в местонахождение истца. Обязанность по перевозке груза ответчиком не выполнена, поскольку доставленный по адресу: <адрес>, трехместный диван марки «Гермес» имеет повреждения. Перевозчиком со склада груз был принят без претензий к качеству упаковки, более того истцом дополнительно оплачена услуга по жесткой доупаковки груза. Вместе с тем по прибытию в адрес доставки установлено, что жесткая упаковка трехместного дивана имеет повреждения, указанный факт зафиксирован истцом совместно с водителем-экспедитором, дополнительно произведено фотографировании повреждений жесткой упаковки. Согласно счету на оплату от 11.11.2016 № стоимость трехместного дивана с механизмом 988 «Гермес» составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба за испорченный трехместный диван с механизмом 988 «Гермес». В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что цена договора перевозки составляет <данные изъяты>, претензия вручена ответчику 28.11.2016г., срок удовлетворения требований истек 08.12.2016г., таким образом размер неустойки за период с 09.12.2016г. по 20.04.2016г. составляет 132 дня: <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба за испорченный трехместный диван с механизмом 988 «Гермес», неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо - ООО «АВАНТИ» Мебельный дом» о времени и месте судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом, своего представителя к участию в процессе не направило, по средствам телефонной связи просило в удовлетворении требований отказать, направило по электронной почте письмо из которого следует, что вся мебель на складе проходит досмотр и проверку целостности и комплектности товара, груз фотографируется и только после этого упаковывается и производится погрузка, а также направило фотоматериал из которого не усматривается повреждений дивана «Гермес» перед отправкой. В поступившем письме общество просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – водитель-экспедитор, пояснил, что действительно жесткая упаковка нарушена именно в том месте, где имеются повреждения на диване. Кроме того водитель указал, что на складе товар им не досматривается, считается только количество мест, а продавцом делается фотографирование мебели перед погрузкой и оправкой. ФИО7 также пояснил, что дефекты, имеющиеся на мебели, могли образоваться в процессе перевозки, поскольку согласно фотоматериалам, товар со склада был передан для отправки надлежащего качества.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей (преамбула) - регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016г. Овчинников С.О. заключил договор купли-продажи мебели: диван двухместный 988 «Гермес» по цене <данные изъяты>, диван трехместный с механизмом 988 «Гермес» по цене <данные изъяты>, кресло 988 «Гермес» по цене <данные изъяты>.

15.11.2016г. истец заключил договор перевозки груза с ИП Войтовой Н. В., согласно которому ответчик обязался перевезти мебель со склада продавца в местонахождение истца.

Обязанность по перевозке груза ответчиком выполнена ненадлежащим образом, так доставленный по адресу: <адрес> трехместный диван марки «Гермес» имеет повреждения в четырех местах: передняя правая ножка дивана имеет сильный скол лакового покрытия с глубоким повреждением массива дерева в этом месте (размер повреждения 40ммх 15 мм), деревянный массив спинки дивана имеет трещины слева и справа (размер трещин 55 мм и 200 мм), повреждена нижняя часть резного элемента массива по центру, указанные повреждения являются существенным, восстановить диван в первоначальном виде невозможно.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Установлено, что перевозчиком груз был принят без претензий к качеству упаковки, доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того истцом дополнительно оплачена услуга по жесткой доупаковки груза.

По прибытию в адрес доставки установлено, что жесткая упаковка трехместного дивана имеет повреждения, указанный факт зафиксирован истцом совместно с водителем-экспедитором, дополнительно произведено фотографировании повреждений жесткой упаковки.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно счету на оплату от 11.11.2016г. № стоимость трехместного дивана с механизмом 988 «Гермес» составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что повреждения дивана являются существенными и восстановление его невозможно, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.

На проведении экспертизы стороны не настаивали.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Цена договора перевозки, заключенного между сторонами, составляет <данные изъяты>.

Направленная истцом претензия с требованием о возврате денежных средств за поврежденный диван вручена ответчику 28.11.2016г., срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки за период с 09.12.2016г. по 20.04.2016г. согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время представителя на его разрешение считает обоснованными заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины,                       в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 01 ░░░░ 2017░.