Решение по делу № 12-71/2014 от 27.10.2014

Дело № 12-71/14

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2014 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Бавын-оол Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубцовой Е.М. на постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО Компьютерно- технический центр ... Голубцовой Е.М.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Республике Тыва в отношении директора ООО Компьютерно- технический центр ... Голубцовой Е.М. вынесено постановление № которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Голубцова Е.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу п.п.1,2 ст.2 ФЗ от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» для привлечения лица при осуществлении видов предпринимательской деятельности к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт невыдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции иди другого документа, подтверждающею прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, подученных с нарушением закона. Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждается наличие вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Инспекцией не доказан факт обращения покупателя о выдаче товарный чека и в Постановлении об этом не указано. Таким образом, материалами дела не подтверждается событие вменяемого заявителю административного правонарушения. Просит отменить постановление и производство прекратить.

На судебное заседание заявитель Голубцова Е.М. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Тыва Д., действующий по доверенности, с жалобой не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на использование контрольно-кассовой техники, не соответствующей требованиям ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Имеется определенный перечень ККТ, которую вправе применять платежные агенты при осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц, куда ОКА -102К не входит, что в свою очередь может расцениваться как не применение контрольно-кассовой техники.

Выслушав пояснения участвующего лица, изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО Компьютерно-технический центр ...» Голубцовой Е.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она получила ДД.ММ.ГГГГ, обжаловала в Кызылский районный суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок, предназначенный для обжалования, не пропущен.

Частью ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника налогового органа вынесено поручение № о проведении проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на торговых объектах, и полноты выручки и порядка работы с денежной наличностью в сфере торговли, торговли пиломатериалами, нефтепродуктами и газовым топливом, а также выполнения Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в отношении объектов, расположенных на территории <данные изъяты> в том числе, в отношении ООО КТЦ ...

Данное поручение для ознакомления представлено Б. ДД.ММ.ГГГГ, которая отказалась поставить отметку об ознакомлении.

Итоги проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что представителем контролирующей организации выявлено замечание: при пополнении счетов сотовой связи операторов ..., применяется ККТ, входящих в перечень ККТ после ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Голубцовой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ООО КТЦ ... сообщено о необходимости явки в помещение МРИ ФНС №2 для дачи объяснений по факту нарушения и для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 коАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Тыва С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту проведена проверка в отделе пополнения сотовой связи через интернет, принадлежащего ООО КТЦ «... расположенного в магазине <адрес>, принадлежащего ООО «Луч», осуществляющего прием платежей от населения по оплате услуг операторов сотовой связи, в ходе которой выявлено, что оператором-продавцом Б. осуществлен прием денежных средств в сумме <сумма> рублей от физического лица М. с целью оплаты ею услуг оператора мобильной связи ... с применением контрольно-кассовой техники ОКА 102К, с заводским номером №, которая установлена не в составе платежного терминала и не сопряженной с компьютером, оснащенным Интернетом (деятельность по приему платежей от физических лиц осуществляется через сети Интернет). Пополнение счета сотовой связи осуществлено путем ручного набора на компьютере, а также путем ручного набора на ККТ ОКА 102К, с заводским номером №, после чего был выдан чек с указанием наименования организации, ИНН, номера кассового аппарата, даты и времени пополнения, номера кассового чека, ЭКЛЗ. В чеке, выданном абоненту, не были указаны следующие обязательные реквизиты: наименование документа; наименование оплаченного товара (работы, услуг); размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком в случае его взимания; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; его ИНН; номер контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, платежного субагента в случае приема платежным субагентом. Примененная ККТ не включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не подлежала применению после ДД.ММ.ГГГГ. что свидетельствует о нарушении норм Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Ответственным за указанное нарушение является: директор ООО Компьютерно- технический центр «... Голубцова Е.М..

В ч.2 ст.14.5 КоАП РФ указано, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № получена лицом, привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС России №2 по Республике Тыва К. директор ООО КТЦ ... Голубцова Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <сумма> руб.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", также пунктом 5.1.6 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения".

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен старшим государственным налоговым инспектором, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено и.о. начальника налогового органа, то есть уполномоченными должностными лицами.

Так, существом правонарушения является осуществление денежных расчетов с применением ККТ, не включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, и в выдаче чека без указания обязательных реквизитов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В силу части 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом. Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из пояснений представителя МРИ ФНС России №2 по Республике Тыва установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на использование контрольно-кассовой техники, не соответствующей требованиям ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», при этом имеется определенный перечень контрольно-кассовой техники.

При изучении перечня контрольно- кассовой техники установлено, что ОКА -102К, применяемая ООО КТЦ ... отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях директора ООО КТЦ ... Голубцовой Е.М., выполняющей организационно-распорядительные функции, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2ст.14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н.

Указанный Регламент определяет права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков; привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.

По пункту 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции (п. 22 Административного регламента).

В соответствии с п.п. 27, 28, 30 и 31 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков. Специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения.

Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.

В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции.

Результатом административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции и фиксация этого факта.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется в поручении на исполнение государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении на исполнение государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение государственной функции.

Из совокупности приведенных положений Административного регламента следует, что проверяемое лицо в обязательном порядке должно быть уведомлено о проведении проверки, ознакомлено с поручением о проведении проверки до начала ее проведения; в поручении проставляется подпись проверяемого объекта с указанием даты предъявления ему поручения на проведение проверки.

В ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ст.10).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что директор Общества, в отношении которого осуществлена проверка в обязательном порядке должен быть уведомлен о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала любым доступным способом.

В материалы дела налоговым органом представлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствуют доказательства ознакомления именно директора Общества или её представителя, в случае его наличия.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом нарушена процедура проведения проверки, по результатам которой заявитель привлечена к административной ответственности, что в свою очередь повлекло нарушение её прав и законных интересов, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности истекли, то производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО Компьютерно- технический центр ... Голубцовой Е.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Юзеева Л.Н.