Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2017 ~ М-806/2017 от 01.09.2017

Дело №2-843/2017       РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации
21 сентября 2017 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Лиходед Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Виктора Сергеевича к Тороповой Алене Владимировне, Тороповой Любови Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    установил:

    Торопов В.С. обратился в суд с иском к Тороповой А.В., Тороповой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование иска указав, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которую были вселены и зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, начиная с 1999 года Торопова А.В., Торопова Л.В. в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселения в квартиру не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производят. В связи с чем, полагает, что ответчики утратили право пользование жилым помещением.

    В судебном заседании Торопов В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желают, в жилом помещении длительное время не появлялись, с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

    Ответчики Торопова А.В., Торопова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

    Третьи лица ФИО6, действующая за себя и как законный представитель ФИО12 ФИО13., ФИО4 с заявленными требованиями согласились. Подтвердили, что ответчики длительное время в жилом помещении не появлялись, их вещей в квартире не имеется.

     Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Пахомова В.Е. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Третье лиц МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в судебное заседание не явился своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещёно надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселение из жилища или ограничение в праве пользования жилищем допускается только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством и другими федеральными законами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Торопов В.С. на основании ордера № вселен в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

    Совместно с истцом в жилое помещение также вселены: жена Торопова А.В., дочь Торопова Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Тороповым В.С. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, при этом в качестве членов семьи последнего в квартиру вселены: ФИО10, ФИО11, ФИО4

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно поквартирной карточке жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: истец Торопов В.С. (наниматель), Торопова А.В., Торопова Л.В., ФИО10, ФИО11, ФИО4

    Как пояснил истец в судебном заседании, в 1999 году Торопова А.В. совместно с Тороповой Л.В. выехали из спорного жилого помещения, проживая в настоящий момент на территории поседения МО «Тиманский сельсовет» НАО. С этого момента ответчики в квартире не проживали, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали, при этом препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, личных вещей ответчиков в квартире нет, в расходах по ее содержанию не участвуют, при этом, продолжают сохранять регистрацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися, поэтому к ним следует применять, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

    Так, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения имел место.

Так, из пояснений истца, третьего лица ФИО6 следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 1999 года, не исполняют обязательства по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, их вещей в квартире не имеется, выезд ответчиков из жилого помещения совершен добровольно, с момента выезда в квартире не появлялись, его судьбой не интересовались, попыток вселения в жилое помещение не предпринимали.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель ФИО8 указал, что Торопова А.В. и Торопова Л.В. не проживают в квартире длительное время, после выезда в спорном жилом помещении не появлялись. Конфликтов между истцом и ответчиками по после расторжения брака не возникало.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчики в течение всего периода своего отсутствия обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняли, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, судьбой жилого помещения не интересовались, что свидетельствует об отсутствии у них намерения проживать в нем.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выехав из спорного жилого помещения, ответчики, имея в дальнейшем реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств того, что выезд из квартиры Тороповой А.В. и Тороповой Л.В. в 1999 году не был добровольным в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для его направления в миграционную службу и служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Торопова Виктора Сергеевича к Тороповой Алене Владимировне, Тороповой Любови Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Торопову Алену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торопову Любовь Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Тороповой Алены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тороповой Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Тороповой Алены Владимировны, Тороповой Любови Викторовны в пользу Торопова Виктора Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                     Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года