Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2018 ~ М-1049/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1549/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ»» к Кирсанову СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ»» к Кирсанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2010г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и Кирсанов С.А. заключили кредитный договор № 71-037165. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях - сумма кредита (лимит овердрафта) 111 490 руб. 00 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 15.00 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет № 40817810371022037165. В последующем ПАО банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» «Цессионарий», заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14 от 26.04.2014 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном, объеме. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 111 350 руб. 99 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 70811,63руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 11 922, 65 руб.; суммы комиссии в размере 20 893,30 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 200,00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 5 523,41 руб. За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в. связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 111 350.99 руб. Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 04.09.2012 (дата выхода на просрочку) по 01.03.2018г. в размере 111 350.99 руб. Просит взыскать с Кирсанова С.А. по кредитному договору № 71-037165 от 02.12.2010 г. за период с 04.09.2012 (дата выхода на просрочку) по 01.03.2018 г. в размере 111., 350.99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ»» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кирсанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2010 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и Кирсанов С.А. заключили кредитный договор № 71-037165. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях     сумма кредита (лимит овердрафта) 111 490 руб. 00 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 15.00 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет № 40817810371022037165.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счете Клиента,

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В последующем ПАО банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллектррское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» «Цессионарий», заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14 от 26.04.2014 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном, объеме.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 111 350 руб. 99 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 70811,63 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 11 922, 65 руб.; суммы комиссии в размере 20 893,30 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 200,00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 5 523,41 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к должнику, должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи, с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 111 350.99 руб.

Взыскатель предъявляет к взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 04.09.2012 (дата выхода на просрочку) по 01.03.2018г. в размере 111 350.99 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований. Расчет задолженности по оплате основного долга и по оплате процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 71-037165 от 02.12.2010 г. за период с 04.09.2012 г. (дата выхода на просрочку) по 01.03.2018 г. в размере 111 350 рублей 99 копеек.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427,00 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ»» к Кирсанову СА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова СА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Бизнес Актив»» задолженность по кредитному договору № 71-037165 от 02.12.2010 г. за период с 04.09.2012 г. (дата выхода на просрочку) по 01.03.2018 г. в размере 111 350 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.