Приговор по делу № 1-11/2015 (1-210/2014;) от 31.10.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       27 января 2015 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего, судьи – ФИО4,

                  при секретаре                             - ФИО5, ФИО6,

                  с участием государственного обвинителя – ФИО7,

                                                         подсудимого           - ФИО2,

                                                         защитника               - ФИО13,

                                                         потерпевшего          - ФИО1,

                                представителя потерпевшего          - ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АР Крым, <адрес>, гр-на Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО2, находясь напротив ночного клуба «Бордо» по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, действуя с особым цинизмом, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, действуя в группе с тремя неустановленными следствием лицами, подошли к ранее не знакомым им ФИО1 и ФИО9, после чего, ФИО2, беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 В результате возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удар правой рукой в область виска головы, от которого потерпевший упал на землю. В это время к ФИО1 подошло неустановленное лицо и они по единому преступному умыслу с ФИО2 наносили удары ногами в область лица и тела потерпевшего, когда он находился на земле. Затем ФИО2 нанес несколько ударов обутой ногой сверху в область лица, от чего ФИО1, потерял сознание. После чего, двое неустановленных лиц которые находились в группе с ФИО2, подошли к ФИО9, и оттеснив его от лавочки, повалили на землю и стали наносить ему удары в область лица и тела, когда он находился на земле.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КРУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»: 1) линейный перелом свода и основания черепа, пневмоцефалия, перелом верхней челюсти по типу ФОР - 3, перелом костей носа со смещением – повлекли за собой тяжкий вред здоровью; 2) открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, перелом правой скуловой кости со смещением, ушибленные раны головы и лица, ушибы мягких тканей синяки и ссадины лица – повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, как причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, ФИО2 и иное неустановленное следствием лицо, находясь напротив ночного клуба «Бордо» по адресу: <адрес>, после умышленного причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО9, достоверно не зная в каком состоянии, находятся потерпевшие, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая то, что они находятся в общественном месте и их преступные действия носят открытый характер, совместно открыто завладели принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно: велосипедом марки «GIANT TERRAGO», с корпусом серого цвета, ручной сборки 2012 года, стоимостью 8 000 гривен, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 31 074 рублей 96 копеек, велосипедом марки «STARK PUSNER» с корпусом ярко-салатового цвета, ручной сборки 2012 года, стоимостью 10 000 гривен, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 38 843 рублей 70 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и неустановленные лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 гривен, что по курсу Центрального Банка РФ составляет 69 918 рублей 66 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснил, что потерпевшему телесные повреждения не причинял, в драке не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, отдыхал в клубе, где познакомился с ранее не известными ему людьми. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов решили пойти в караоке клуб. Выйдя из клуба, сели в такси. Когда подъехали к клубу, вышли из автомобиля. Он вышел третьим. Когда вышел, драка уже была. Потерпевшего не бил, когда вышел из автомобиля, он уже лежал на земле. Сел на велосипед, чтобы покататься. Утром, на следующий день, парень с которым он познакомился накануне продал велосипеды на <адрес> в <адрес>. ФИО2 в продаже велосипедов не участвовал, денег за них не получал.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес> приехал друг ФИО15 Практически целый день они находились дома, изредка выходили в магазин за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в город, взяв с собой 2 велосипеда ( марки STARK и GLANT). На площади Ленина они общались с другими велосипедистами, пили пиво. Поехали дальше кататься. Приехали на <адрес>, где общались с другими велосипедистами. Потом вместе с двумя парнями пошли в кафе «Бордо» пить кофе. После чего один из парней их покинул, а второй парень сел с ними на лавочку, и они втроём продолжили пить пиво. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, подъехал автомобиль марки «ВАЗ» из которого вышли 4 молодых человека и девушка. Ранее они не были знакомы. Ему (ФИО1) это сразу показалось подозрительным, так как их окружили – двое подошли с одной стороны, а двое с другой. После чего молодые люди начали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Подсудимый нанес ему удар, от которого потерпевший упал на землю. После чего, двое начали его бить ногами. Затем удар ногой нанес подсудимый. Он потерял сознание. Пришел в себя утром, никого рядом не было. Также обнаружил пропажу велосипедов. Он (ФИО1) обратился в больницу им. Семашко для оказания помощи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, он вышел из дома и направился в центр <адрес> погулять. Зашел в магазин возле дома офицеров. Подойдя к магазину, он увидел двух ранее не знакомых парней ( ФИО1 и ФИО15). Они просто вели беседу, после чего он к ним присоединился. В ходе беседы он узнал, что одного парня зовут ФИО3, а второго Александр, обратил внимание, что у них были два велосипеда, как они пояснили ручной сборки. Позже пошли в кафе «Бордо» пили кофе, общались. Выйдя из кафе «Бордо», зашли в магазин купили пиво и присели на лавочку по <адрес> офицеров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, подъехал автомобиль марки «ВАЗ» из которого вышли 4 молодых человека и девушка. Подсудимый подошел к ФИО1 и ударил его. Свидетель испугался и убежал. Подсудимого опознал по фотографии. Следователь предъявил фотографии подсудимого и иных лиц перед проведением опознания, а затем повторно предъявил фотографии в присутствии понятых.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к другу ФИО1, чтобы отпраздновать защиту диплома. Практически целый день они находились дома, изредка выходили в магазин за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в город, взяв с собой 2 велосипеда, которые принадлежат ФИО1, с целью покататься. Покатались, посидели на площади Ленина с другими велосипедистами. Поехали дальше кататься. Приехали на <адрес> в <адрес>, где общались с другими велосипедистами. Там познакомились с Вензык Максимом. Потом пошли в кафе «Бордо» пить кофе. Выйдя из кафе, зашли в магазин, где купили пиво. После сидели на лавочке. Примерно в 2 часа 18.06.2013г. подъехало такси, из которого вышли 4 молодых человека и девушка. Ранее они не были знакомы. Молодые люди подошли и начали выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 встал, после чего подсудимый нанес ему удар, от которого он (ФИО1) упал. Двое из молодых людей начали бить ФИО9, он упал на землю, они продолжили бить ногами. Обернувшись, увидел лежащего ФИО3. Два человека, в том числе подсудимый, в это время сели на велосипеды и уехали, а другие сели в такси.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в середине июня 2013 года, когда он продавал мобильные телефоны на <адрес> в <адрес> к нему подъехали подсудимый и еще один молодой человек на велосипедах и предложили купить велосипеды. Сказали, что нужны деньги, поэтому продают за 2000 гривен. Сторговались за 1800 гривен. Он приобрел два велосипеда, один себе, один жене. Жене велосипед не подошел, в связи с чем, он его продал. Второй велосипед изъяли сотрудники милиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, он находился возле ночного клуба «Алькатрас», расположенного: <адрес>. К нему подошли 5 человек и попросили отвести к ночному клубу «Бардо». Он согласился. По дороге он услышал, как одного из них звали ФИО2. Подъехав к лавочкам, увидел, что там стояли два велосипеда, возле которых находились ранее не знакомые ему лица. Остановился за «Бордо» напротив магазина «Везунчик», молодые люди вышли, а девушка осталась. Развернулся и направился в обратную сторону. В это время услышал крики за летней площадкой, что происходило ему не известно. Потом в машину сел один из парней, которых он подвозил и сказал, чтобы он (ФИО11) отвез их к ночному клубу «Алькатрас». Он согласился. Парень вышел около клуба, а девушку он повез дальше на <адрес>.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается следующими доказательствами:

- извлечением из единого реестра досудебных расследований № от 18.06.2013г. (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т.1 л.д.15-17);

-заявление потерпевшего ФИО1 о совершенном преступлении (т.1 л.д.30);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 08.07.2013г, гаража на <адрес> в <адрес>, с находящимся в нем велосипедом марки «GIANT» (т.1 л.д.38-40)

-протоколом осмотра велосипеда марки «GIANT TERRAGO», с фиксацией его индивидуальных особенностей (т.1 л.д.41,42);

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 опознал принадлежащий ему велосипед «GIANT TERRAGO» (т.1 л.д.43-45

-заключением эксперта № от 03.09.13г. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, 1) линейный перелом свода и основания черепа, пневмоцефалия, перелом верхней челюсти по типу ФОР - 3, перелом костей носа со смещением – которые относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения; 2) открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, перелом правой скуловой кости со смещением, ушибленные раны головы и лица, ушибы мягких тканей синяки и ссадины лица – которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. ФИО1 находился на стацлечениии с 18.06.13г. по 12.07.13г. (24 к/дня), Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае возможно кулаков, обутых ног, при не менее четырех травматических воздействий в область головы и лица потерпевшего, в любой последовательности и с силой достаточной для образования вышеописанных повреждений. Образование повреждений при условиях падения потерпевшего на плоскости ( с высоты собственного роста) маловероятно. Время образования повреждений не исключено 18.06.13г. (т.1 л.д.53-56);

- заключением эксперта № от 26.09.14г. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения, 1) линейный перелом свода и основания черепа, пневмоцефалия, перелом верхней челюсти по типу ФОР - 3, перелом костей носа со смещением повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни; 2) открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, перелом правой скуловой кости со смещением, ушибленные раны головы и лица, ушибы мягких тканей синяки и ссадины лица повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. ФИО1 находился на стацлечениии с 18.06.13г. по 12.07.13г. (24 к/дня), Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае возможно кулаков, обутых ног, при не менее четырех травматических воздействий в область головы и лица потерпевшего, в любой последовательности и с силой достаточной для образования вышеописанных повреждений. Образование повреждений при условиях падения потерпевшего на плоскости ( с высоты собственного роста) маловероятно. Время образования повреждений не исключено 18.06.13г. (т.1 л.д.116-119);

    -протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям от 16.07.2014г, согласно которого ФИО9 опознал ФИО2 как лицо нанесшее ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 и похитившее его велосипед (т.1 л.д.147-149);

    -протоколом предъявление лица для опознания по фотографиям от 16.07.2014г, согласно которого ФИО1 опознал ФИО2 как лицо нанесшее ДД.ММ.ГГГГ ему телесные повреждения и похитившее его велосипед (т.1 л.д.150-152);

    -протоколом предъявления лица для опознания по фотографиям от 12.09.2014г, согласно которого ФИО10 опознал ФИО2 как лицо продавшее ему в середине июня 2013 года 2 велосипеда за 1800 грн. (т.1 л.д.197-199);

    -протоколом предъявление лица для опознания по фотографиям от 19.09.2014г, согласно которого ФИО11 опознал ФИО2 как лицо которое находилось 18.06.13г, в 3 часа 30 мин, напротив клуба «Алькатрас» на <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д.206-208);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал и пояснил как ФИО2 и иные лица наносили ему удары руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ у ночного клуба «Бордо» на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.220-224);

    Суд исключает доказательство - протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО8 (т.1 л.д. 193-195), так как при допросе в судебном заседании свидетель показал, что при допросе на предварительном следствии, следователь показал ему фотографии нескольких лиц с целью опознания подозреваемого. Затем были приглашены понятые и свидетелю повторно предъявлялись фотографии для опознания. Согласно ст.193 УПК РФ не может проводиться повторное опознание лица, в том числе по фотографиям, следовательно такое доказательство, в соответствии со ст.75 УПК РФ является недопустимым.

     Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вмененных ему преступлений доказана, содеянное квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц и по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает вмененный ФИО2 на предварительном следствии квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору по следующим основаниям.

В обвинительном заключении следователь указал, что грабеж совершен ФИО2 и иным неустановленным следствием лицом в результате внезапно возникшего преступного умысла, а далее указывает на совершение грабежа в группе, по предварительному сговору с иным лицом.

На судебном следствии нашло подтверждение совершение подсудимым и иным лицом грабежа в результате внезапно возникшего преступного умысла. Однако, суду не предоставлено стороной обвинения доказательств предварительного сговора соучастников до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, наличия договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 как открытое хищение чужого имущества по ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не участвовал драке иных лиц с потерпевшим, не наносил ему телесных повреждений, не имел умысла на совершение кражи велосипедов принадлежащих ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми исследованными судом доказательствами, ничем не опороченными.

Умысел на совершение грабежа с корыстной целью подтверждается тем, что ФИО2 с иным неустановленным лицом продали велосипеды принадлежащие потерпевшему - ФИО10 за 1800 грн. в день совершения преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает: совершение грабежа группой лиц; особо активная роль в совершении преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Судебных издержек по делу не имеется.

            Гражданский иск ФИО1 на сумму 73948,25 руб. затрат на лечение, возмещение материального вреда возмещения морального вреда в размере 500 000 руб., затрат на услуги адвоката 12 000 руб. подлежит частичному удовлетворению, как нашедший подтверждение в ходе судебного следствия. Суд удовлетворяет требования о возмещении затрат на лечение, подтвержденные документально, в размере 7 330,41 грн, что равно 27 855, 55 руб. по курсу гривны к рублю 3,8, 38843,70 руб. стоимость похищенного, затрат на услуги адвоката в размере 12 000 руб, с учетом участия адвоката на предварительном следствии, ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях. Моральный вред причиненный потерпевшему суд признает необходимым удовлетворить в размере 450 000 рублей, учитывая длительность перенесенных им моральных страданий, тяжести причиненных ему телесных повреждений и того, что до настоящего времени ФИО1 продолжает лечение и реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст. 297,299,303УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 111 УК Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК Российской Федерации, окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства указанные в т.1 л.д.46,47 велосипед марки «GIANT TERRAGO» передать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 27 855,55 руб расходов на лечение, 38 843,70 руб. материального ущерба, 12 000 руб. расходов потерпевшего на участие представителя, 450 000 руб. морального вреда, а всего 528 699,25 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

              Председательствующий                                                                          Гулевич Ю.Г.