Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2016 ~ М-866/2016 от 16.06.2016

                 Гр.дело № 2-845/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Верхняя Салда                 20 июля 2016 года

    Верхнесалдинский городской суд в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    при секретаре Кореневской О.С.,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от д.м.г.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика снести самовольную постройку – теплый пристрой (литера № .... общей площадью № .... кв.м., жилой – № .... кв.м.) к части основного строения жилого дома, расположенного в <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в предварительное судебное заседание не явилась, просила провести его в свое отсутствие, обратилась к суду с письменным ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве этого же суда имеется аналогичное исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседание, в суд не явились, суд признал возможным рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав возражения представителя истца, полагавшего, что основания заявленных исковых требований в исковых заявлениях ФИО1 к ФИО2 разные, суд находит ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

    На основании абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.     

    Судом установлено, что в производстве судьи Верхнесалдинского городского суда ФИО6 находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, в котором она просит обязать ответчика стену пристроя демонтировать или перенести от границы с земельным участком истца внутрь дворовой территории домовладения ответчика.

В судебном заседании д.м.г. истец обратилась к суду с ходатайством о принятии к производству уточненного искового заявления, в котором, среди других исковых требований, просит обязать ФИО2 снести пристрой (литера № .... общей площадью № .... кв.м., жилой – № .... кв.м.) к части основного строения жилого дома, расположенного в <адрес>.

Определением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. уточненные исковые требования ФИО1 приняты к рассмотрению, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.     

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что действительно в производстве Верхнесалдинского городского суда одновременно находится два гражданских дела (№ .... и № ....) по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 с одинаковыми исковыми требованиями о сносе теплого пристрой (литера № .... общей площадью № .... кв.м., жилой – № .... кв.м.) к части основного строения жилого дома, расположенного в <адрес>, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для оставления настоящего искового заявления истца без рассмотрения.

С доводами стороны истца о разных основаниях исковых требований суд не согласен, поскольку из текстов исковых заявлений и уточненного искового заявления следует, что в обоснование требований о сносе пристроя истец ссылается на одни и те же обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сносе теплого пристроя к части основного строения жилого дома, расположенного в <адрес>, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу и ответчику, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.А.Адамова