Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2283/2021 от 06.08.2021

Судья Гудкова Е.И. Дело № 33а-2283/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

с участием прокурора Харламова А.Н.,

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-202/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 2 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее – ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ранее судимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от <дата> по ч.<...>

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2020 года он был переведен в колонию-поселение.

Согласно приговору Болховского районного суда Орловской области от 10 марта 2016 года ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, то есть при опасном рецидиве.

По указанным основаниям с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного и в соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ст.2, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация исправительного учреждения просила суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, установив в отношении него следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра ежедневно; запретить выезд за пределы территории Орловской области; обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда решение суда изменить, смягчить установленные в отношении него административные ограничения, уменьшить срок административного надзора.

Полагает, что суд необоснованно не учел назначенное ему по приговору Болховского районного суда Орловской области дополнительное наказание в виде ограничения свободы и его положительные характеристики.

Административный истец ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор не является повторным наказанием и согласно положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Анненков Д.В. судим:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от 10 марта 2016 года по <...>

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2020 года ФИО1 переведен в колонию-поселение.

Начало срока: 10 марта 2016 года, конец срока: 17 октября 2021 года.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При решении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.

Определенные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи