Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2015 (2-7727/2014;) ~ М-5488/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1076/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Г. к С.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.Г. обратился с иском в суд к С.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, требования мотивируя тем, что он как поручитель ответчика по кредитному договору от 00.00.0000 года заключенному между Банком ВТБ 24 и С.Г.В. выплатил банку задолженность в размере У копеек, просит взыскать в порядке регресса указанную сумму, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в размере У копейки, а в дальнейшем по день фактической уплаты процентов, возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ю.В.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года года, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик С.Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, почта вернулась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и С.Г.В. заключен кредитный договор Z, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме У рублей на срок по 00.00.0000 года, под У годовых.

Согласно п. 5.3 указанного кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором поручительства № У от 00.00.0000 года заключенным между Банком и К.А.Г.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № У от 00.00.0000 года Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств С.Г.В.

В связи с тем, что С.Г.В. обязательства по кредиту должным образом не исполняла банк обратился в суд с иском о взыскании с С.Г.В. и К.А.Г. солидарно суммы задолженности в размере У копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска.

Согласно справки ЗАО Банк ВТБ 24 от 00.00.0000 года К.А.Г. по приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года внесена сумма У рублей, по приходно- кассовому ордеру У от 00.00.0000 года внесена сумма в размере У рублей, по приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года внесена сумма У копеек, данные суммы направлены на погашение процентов и просроченного основанного долга по кредитному договору У от 00.00.0000 года заключенному с С.Г.В., на основании договора поручительства № У от 00.00.0000 года заключенным между Банком и К.А.Г.

Кроме того суду предоставлены копии вышеуказанных приходно-кассовых ордеров, подтверждающих погашение задолженности по кредиту истцом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиками не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств вытекающих из кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы в размере У копеек с С.Г.В.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У копейки, суд, принимает расчет представленный истцом, полагая его арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в дальнейшем по день фактической уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Сведений о внесении или невнесении ответчиком денежных средств позднее даты обращения в суд истцом не представлено. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты процентов не подлежат удовлетворению. Однако истец не лишен права в случае не возврата суммы дога ответчиком заявить к нему требования о взыскании процентов за период с 00.00.0000 года по день возврата суммы долга.

В связи с чем в удовлетворении требования истца в указанной части следует отказать.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13842 рубля 65 копеек, что подтверждается чеком ордером которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.А.Г. к С.Г.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Г.В. в пользу К.А.Г. сумму долга в порядке регресса в размере У рубля У копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере У копейки, возврат государственной пошлины У копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.