Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2016 от 08.11.2016

Дело № 1-225/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                             20 декабря 2016 г.

         Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

         с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

         Калачеевского района Воронежской области Родовниченко А.В.,

         подсудимого Голевского В.В. и его защитника – адвоката Есакова А.В.,

         предоставившего удостоверение № 1487 и ордер № 198,

         при секретаре Звир Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Голевского Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

        - 19.09.2012 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

        - 07.10.2013 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ Голевскому В.В. отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.09.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к наказанию, не отбытое по приговору суда от 19.09.2012 г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.05.2016 г. на основании постановления Советского районного суда г. Воронежа от 13.05.2016 г. Голевской В.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.10.2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 24 суток,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Голевской В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, Голевской В.В., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился с заявлением к помощнику участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области прапорщику полиции Устименко М.И., в котором просил привлечь к уголовной ответственности Якина М.Е., который с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ угнал, припаркованный у <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При написании данного заявления Голевской В.В. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем дал собственноручную подписку в заявлении о преступлении. По результатам проведенной проверки по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от двора домовладения, по адресу: <адрес>, старшим дознавателем отделения дознания отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области майором полиции Сыроватским А.В., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якина М.Е. по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Голевской В.В. и Якин М.Е. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Голевскому В.В., под управлением Якина М.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, двигались по <адрес>. В результате чего Якин М.Е., управляя данным автомобилем, совершил дорожно- транспортное происшествие. Голевской В.В., будучи лицом, условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания, умышленно подал в отдел МВД России по Калачеевскому району Воронежской области заведомо ложное заявление о совершенном преступлении по факту угона принадлежащего ему автомобиля, для того, чтобы за совершенное Якиным М.Е. на его автомобиле дорожно-транспортное происшествие, ему не отменили условно-досрочное освобождение и не направили в места лишения свободы для отбытия оставшейся части наказания. Тем самым Голевской В.В. сообщил о факте совершения преступления в орган имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо зная о его ложности.

Подсудимый Голевской В.В. в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голевской В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

                 Подсудимому Голевскому В.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

             Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

             Защитник подсудимого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Выслушав государственного обвинителя, подсудимого Голевского В.В. и его защитника, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Голевского В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

             При назначении Голевскому В.В. наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Голевского В.В., который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача - <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты>», вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, а также его семейное и имущественное положение.

         Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

         Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63).

         В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Голевского В.В. образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил данное преступление имеет при этом судимость по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.09.2012 г. которым он осуждался за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, а также по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.10.2013 г. которым Голевской В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 УК РФ Голевскому В.В. отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.09.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к наказанию, не отбытое по приговору суда от 19.09.2012 г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.05.2016 г. на основании постановления Советского районного суда г. Воронежа от 13.05.2016 г. Голевской В.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.10.2013 г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 24 суток.

         При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность Голевского В.В., обстоятельства смягчающее и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

              Суд назначает Голевскому В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Голевского В.В. и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Голевскому В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает возможным не отменять условно – досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку полагает, что условное осуждение с возложением на Голевского В.В. определенных обязанностей, будет способствовать его исправлению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Голевского Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голевскому Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

         В период испытательного срока возложить на Голевского Виталия Викторовича исполнение определенных обязанностей:

         - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

         - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

         Меру пресечения Голевскому Виталию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № –передать по принадлежности Голевскому В.В.; стерильную марлевую салфетку, на которую с поверхности правой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № изъяты пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; стерильную марлевую салфетку, на которую с поверхности левой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № изъяты пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; стерильную марлевую салфетку, на которую изъят образец слюны Якина М.Е.; стерильную марлевую салфетку, на которую изъят образец слюны Голевского В.В. – уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья                                                                                                              Р.А. Тронев