Решение по делу № 33-8958/2020 от 17.03.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8958/2020    Судья: Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Вологдиной Т.И. Мелешко Н.В.
при помощнике судьи	Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2019 по апелляционной жалобе П.Л. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2019 года по иску П.Л. к ООО «Курорт Девелопмент», Учреждению «Дом творчества Кинематографистов «Репино» о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) недействительным (ничтожным),

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Курорт Девеломент» - М.В., представителя ответчика Учреждение «Дом творчества Кинематографистов «Репино» - Ю.Д., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.Л., С.Ю., Л.В. обратились к ООО «Курорт Девелопмент», Учреждению «Дом творчества Кинематографистов «Репино» (далее - УДТК «Репино»), в котором, просят признать договор простого товарищества (о совместной деятельности) № 888-2 от 30.03.2020 недействительным (ничтожным).

В обоснование иска указано, что П.Л. принадлежит жилое помещение-квартира <адрес>. Подачу ресурсов жильцам указанного дома осуществляет УДТК «Репино». 30.03.2010 между ООО «Курорт Девелопмент» и УДТК «Репино» заключен договор № 888-2 простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого является соединение вкладов сторон и их совместные действия с целью бесперебойного и экономичного отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости: <адрес>. В соответствии с п.2.3 договора в качестве вклада в общее дело сторон, УДТК «Репино» обязалось безвозмездно предоставить для размещения отопительного оборудования площади на кровлях, технических этажах и помещениях объекта недвижимости в объеме, необходимом и достаточном для размещения котельной и ИТП в соответствии с проектом. Истец П.Л. оспаривает договор, поскольку договор затрагивает его права, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которому принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество данного многоквартирного дома, поскольку заключение договора, содержащего условия о распоряжении таким имуществом в отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, нарушает его права.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2019 исковое заявление С.Ю., Л.В. к ООО «Курорт Девелопмент», УДТК «Репино» о признании договора простого товарищества (о совместной деятельности) № 888-2 от 30.03.2010 недействительным (ничтожным), - оставлено без рассмотрения.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований П.Л. отказано.

В апелляционной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции П.Л., С.Ю., Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

30.06.2010 между УТДК «Репино» и ООО «Курорт Девелопмент» был заключен договор № 888-2 простого товарищества (о совместной деятельности). Согласно пункту 1.1. договора участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью обеспечения бесперебойного и экономичного отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости: жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При этом участник ООО «Курорт Девелопмент», в том числе обязался- организовать разработку технического задания и проекта автономной, крышкой котельной и ИТП, работающей на газе (дизельном топливе), для отопления и горячего водоснабжения объекта недвижимости; организовать закупку необходимого оборудования, доставку, монтаж автономной крышной котельной и ИТП в соответствии с разработанным проектом и требованиям, в том числе заключить договор с организацией, имеющей право на ведение соответствующего вида деятельности; организовать техническое обслуживание и эксплуатацию смонтированного оборудования котельной; после испытания и фактического запуска котельной и ИТП, установленной в соответствии с проектом, демонтировать за свой счет уличные теплотрассы и отопительное оборудование аварийной угольной котельной, расположенной на территории УДТК «Репино»; организовать надлежащую охрану котельной и топливных емкостей; передать УТДК «Репино» право пользования отопительным оборудованием, путем заключения отдельного договора аренды между УТДК «Репино» и владельцем оборудования в момент подписания сторонами (п.2.2 договора).

Участник УТДК «Репино» обязался- безвозмездно предоставить для размещения отопительного оборудования площади на кровлях, технических этажах и помещениях объекта недвижимости, в объеме необходимом и достаточном для размещения котельной и ИТП в соответствии с проектом; предоставить ООО «Курорт Девелопмент» в соответствии с проектом, место на территории УТДК «Репино» для размещения топливных емкостей от котельной; безвозмездно предоставить помещение в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для установки пульта диспетчеризации котельной и размещения обслуживающего персонала в количестве 2 (двух) человек; выдать М.В. оформленную надлежащим образом доверенность на ведение общих дел сторон по настоящему договору с полномочиями совершать юридически значимые действия, сделки от имени в интересах сторон, направленные на достижение цели настоящего договора (п.2.3 договора).

Обращаясь в суд с исковым заявлением П.Л. указывает на недействительность договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.03.2010, заключенного между УТДК «Репино» и ООО «Курорт Девелопмент» по основаниям отсутствия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в нарушение требований статей 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ООО «Курорт Девелопмент» заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд исходил из того, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Установив, что в 2011 году УДТК «Репино» выдана доверенность ООО «Курорт Девелопмент» на представление учреждения во всех государственных, административных и иных организациях и учреждениях Санкт-Петербурга по всем вопросам, связанным с исполнением договоров № 888-1, № 888-2 простого товарищества (о совместной деятельности), заключенных с ООО «Курорт Девелопмент» 30.03.2010, сроком на 3 года, а также учитывая, что 22.04.2011 УДТК «Репино» уведомило Главу муниципального образования пос. Репино о выведении из эксплуатации действующей угольной котельной, суд пришел к выводу, что к исполнению оспариваемого договора ответчики приступили в 2011 году.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

При этом пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Из искового заявления, поданного П.Л., следует, что правовым интересом истца охватывается та часть сделки, заключенной ответчиками 30.03.2010 в результате исполнения которой общее имущество собственников многоквартирного дома будет предано в качестве вклада в дело сторон сделки и установки в данном имуществе оборудования газовой котельной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для начала исчисления срока исковой давности является факт установления начала исполнения ответчиками договора простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.03.2010 в части выполнения работ по установке газовой котельной и ее оборудования.

При этом факт выдачи на имя ООО «Курорт Девелопмент» доверенности в 2011 году, начало согласования установки котельной и разработка технической документации для ее установки правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 06.10.2019 следует, что ООО «Курорт Девелопмент» обратилось в арбитражный суд к УДТК «Репино» с исковым заявлением об обязании предоставить доступ к площади на кровле крыши, технических этажах и помещениях, к цокольному этажу здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции 06.12.2019 представитель ООО «Курорт Девелопмент» подтвердил, что закупка оборудования для установки газовой котельной, ее техническое обслуживание, эксплуатация, испытания не производились. УДТК «Репино» площадка на кровле крыши для установки оборудования не представлялась.

Указанное свидетельствует, что до настоящего времени исполнение оспариваемого договора в части выполнения работ по установке газовой котельной и ее оборудования ответчиком не начиналось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу что срок исковой давности по признанию ничтожным договора в данной части течь не начал.

Кроме того, учитывая, что, в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ), новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, десятилетний срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований о признании ничтожной сделки не истекли до указанной даты.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным направить настоящее дело в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и с учетом установленных обстоятельств разрешить заявленные истцом требования.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2019 года отменить.

Настоящее дело направить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: