Решение по делу № 2-1614/2012 ~ М-1033/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25.10.2012г.                                                                                                               г.Иркутск

      Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Баландиной О.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1614/2012 по иску Игнатенко С.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Альянс-Иркутск» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Игнатенко С.В. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала «Альянс-Иркутск» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

      В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности и находящегося под его управлением а/м <данные изъяты>, № регион, и а/м <данные изъяты> № регион, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося под управлением Непомнящих В.В..

      Указанное ДТП произошло по вине водителя Непомнящих В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, № регион, что подтверждается Справкой о ДТП ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

       В результате ДТП а/м <данные изъяты>, № регион, были причинены следующие повреждения согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: задний бампер, задняя дверь багажника, левый задний противотуманный фонарь, левый задний сонар, возможно скрытые повреждения.

       На момент ДТП а/м <данные изъяты> № регион, был застрахован в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по договору (полису) добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Полное Автокаско» (от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение»), на страховую сумму 3 082 000,00 руб., с единовременной оплатой страховой премии в размере 117 424,20 руб., сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления иска в суд провоприемником ОАО «СК «Прогресс-Гарант» является ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, а также поврежденный в ДТП автомобиль для осмотра и фиксирования полученных повреждений. Страховщик направил Игнатенко С.В. на осмотр поврежденного а/м <данные изъяты>, № регион, в ООО «<данные изъяты>», по результатам проведения которого был составлен Акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило Истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 34 605,68 рублей. Однако, данная сумма страхового возмещения была необоснованно занижена страховщиком и недостаточна для восстановления поврежденного автомобиля от последствий ДТП.

      Поврежденный в ДТП а/м <данные изъяты> № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен Истцом ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера автомобилей <данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям гарантийного обслуживания Истец вынужден осуществлять ремонт в сервисном центре официального дилера. В силу данных обстоятельств поврежденный а/м <данные изъяты>, № регион, был осмотрен специалистами ЗАО «<данные изъяты>», была осуществлена дефектовка повреждений и Истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 431,00 рублей, что значительно выше выплаченного ему страхового возмещения. Таким образом, недоплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 65 825,32 рублей согласно следующему расчету: 100 431,00 руб. – 34 605,68 руб. = 65 825,32 руб., где 100 431,00 руб. – сумма по счету ЗАО «<данные изъяты>», 34 605,68 руб. – сумма, выплаченного Истцу страхового возмещения по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с <данные изъяты>». Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил юридические услуги <данные изъяты>», связанные с предъявлением настоящего искового заявления и судебным разбирательством по делу, в размере 20 000, 00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

            Кроме того, истец понес расходы по оформлению нотариально удостоверенных доверенностей на представителя в размере 2 200,00 рублей, что подтверждается квитанциями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

            На основании вышеизложенного, истец суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в размере 65 825,32 рублей, расходы за удостоверение доверенностей у нотариуса в размере 2 200,00 рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174,80 рублей.

            Истец Игнатенко С.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Непомнящих В.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

            В судебном заседании представитель истца Буянова И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования Игнатенко С.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, воспользовавшись процессуальными полномочиями, предоставленными стороне в гражданском процессе, уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 28 576,82 рублей.

            Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Донской М.В., действующий на основании доверенности от ОАО СК «Альянс», возражал против иска и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагая, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

            Выслушав представителя истца Буянову И.Н., представителя ответчика Донского М.В., изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Игнатенко С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

           По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).

              В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

              Статья 947 ГК РФ указывает: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма)…, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества…, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования…».

             Как видно из материалов гражданского дела, истец Игнатенко С.В. имеет на праве собственности автомашину <данные изъяты> № регион, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ТС <адрес>, выданного МОГТО и РТС при ГУВД по <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>. В отношении указанного транспортного средства страхователь Игнатенко С.В. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Полное Автокаско» (от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение»), на страховую сумму 3 082 000,00 руб., с единовременной оплатой страховой премии в размере 117 424,20 руб., сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные договор (полис) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

            Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением а/м <данные изъяты>, № регион, и а/м <данные изъяты>, № регион, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося под управлением Непомнящих В.В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Непомнящих В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, № регион, что подтверждается Справкой о ДТП ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП а/м <данные изъяты>, № регион, были причинены согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения заднего бампера, задней двери багажника, левого заднего противотуманного фонаря, левого заднего сонара, возможно скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко С.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, а также поврежденный в ДТП автомобиль для осмотра и фиксирования полученных повреждений. Ответчик направил Игнатенко С.В. на осмотр поврежденного а/м <данные изъяты>, № регион, в ООО «<данные изъяты>», по результатам проведения которого был составлен Акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило Истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 34 605,68 рублей.

          Истец с суммой выплаченного страхового возмещения не согласился в силу следующих обстоятельств: поврежденный в ДТП а/м <данные изъяты>, № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен Истцом ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера автомобилей <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям гарантийного обслуживания Истец вынужден осуществлять ремонт в сервисном центре официального дилера. Поврежденный а/м <данные изъяты>, № регион, был осмотрен специалистами <данные изъяты>», была осуществлена дефектовка повреждений и Истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 431,00 рублей. По мнению истца, недоплаченная страховщиком сумма страхового возмещения составила 65 825,32 рублей согласно следующему расчету: 100 431,00 руб. – 34 605,68 руб. = 65 825,32 руб., где 100 431,00 руб. – сумма по счету <данные изъяты>», 34 605,68 руб. – сумма, выплаченного Истцу страхового возмещения по данному страховому случаю.

          В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

         По гражданскому делу №2-1614/2012 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> судебной экспертизы.

         Согласно Заключению эксперта <данные изъяты> судебной экспертизы №, в результате проведенных исследований эксперт пришел к следующему выводу: стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. Х 088 УТ, без учета износа, на основании предоставленных материалов дилера <данные изъяты> на момент происшествия составляет 63 182,50 рублей.

         Суд, давая оценку Заключению эксперта <данные изъяты> судебной экспертизы №, приходит к следующим выводам: указанное Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства РФ, подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, соответствующее специальное образование и квалификацию в области проведения автотовароведческих исследований, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства по делу.

         На основании п.14.15.3. Правил страхования, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

         В силу п.14.15.4. Правил страхования, в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

а) стоимость приобретения запасных частей;

б) стоимость расходных материалов;

в) стоимость выполнения ремонтных работ.

       Согласно договору (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится на основании направления страховщика на СТОА или калькуляции страховщика. Материалами гражданского дела подтверждается факт выплаты Игнатенко С.В. суммы страхового возмещения на основании калькуляции страховщика. При этом, в соответствии с п.14.15.13. Правил страхования при выплате страхового возмещения на основании калькуляции страховщика, стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток, на дату составления калькуляции.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недоплаченная истцу сумма страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю составила 28 576, 82 рубля в соответствии со следующим расчетом: 63 182,50 рублей – 34 605,68 рублей = 28 576, 82 рублей, где: 63 182,50 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 34 605,68 рублей – сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения.

            Таким образом, на основании вышеназванных норм права, а также с учетом условий договора страхования ответчик обязан доплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 28 576,82 рубля.

         Разрешая требования истца Игнатенко С.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, расходов за удостоверение нотариусом доверенностей в размере 2 200,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению по правовым основаниям согласно ст.ст.88, 94, ст.98 ч.1, ст.100 ГПК РФ.

         Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Материалами дела подтверждается, что интересы Игнатенко С.В. представляла представитель Буянова И.Н. по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> В рамках указанного договора исполнитель обязан был предоставить заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Заказчика в Кировском районном суде г. Иркутска по гражданскому делу по иску Игнатенко С.В. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов (п.1.1. договора). В объем оказываемых юридических услуг по договору с Игнатенко С.В. включено: сбор документов для предъявления искового заявления, подготовка искового заявления, определение доказательственной базы по делу, предъявление в суд искового заявления, участие во всех судебных заседаниях, подготовка и подача в суд необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств и др.), необходимых для полной процессуальной защиты правовой позиции истца по делу, получение решения (определения) суда первой инстанции и /или исполнительного листа (п.1.2 договора).

          За оказание юридических услуг по данному договору истец Игнатенко С.В. оплатил 20 000, 00 рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей. За совершение нотариусом удостоверения доверенностей нотариусу был оплачен тариф в размере 2 200,00 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

         Учитывая сложность дела данной категории, правовой характер данного дела, активную роль представителя истца Буяновой И.Н. при разрешении данного дела и отработке правовой позиции стороны своего доверителя, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях по делу – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, положительный правовой результат рассмотрения исковых требований доверителя в целом, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит полной компенсации за счет стороны ответчика, а именно, в размере 20 000,00 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца Игнатенко С.В. с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 057,30 рублей.

         Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игнатенко С.В. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Игнатенко С.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения судебных расходов – удовлетворить.

            Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Игнатенко С.В. страховое возмещение в размере 28 576 (Двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, судебные расходы за удостоверение доверенностей у нотариуса в размере 2 200,00 (Две тысячи двести) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 057 (Одна тысяча пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Ю.В. Шабалина

    Мотивированный текст решения изготовлен «30» октября 2012 г.

    Судья                                                                                              Ю.В.Шабалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>