Решение по делу № 2-1281/2017 от 21.02.2017

                     дело № 2-1281/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № L24-187036 в размере 883741,89 рублей, из них: срочная задолженность – 739784,95 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 1015,68 рублей, просроченная задолженность по процентам – 37282,50 рублей, штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу – 26833,33 рублей, штрафы за просрочку процентов – 78825,43 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу АО «<данные изъяты>», а именно: комнату, расположенную по адресу: <адрес> ком. 513 общей площадью 21,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности Сунагатуллина Л.Ф. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 1136000 рублей. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6018,70 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. В подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Сунагатуллина Л.Ф. не возражала в удовлетворении иска, с начальной продажной ценой была согласна, просила уменьшить штрафы.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «<данные изъяты>» и Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № на приобретение комнаты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 17% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а заемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщикам на приобретение доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> комната 513, общей площадью 22,1 кв.м, стоимостью 1400000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.2. кредитного договора заемщики обязались уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3.3. кредитного договора за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать банку неустойку согласно п. 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 кредитного договора банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49,50% годовых т не уплаченной в срок суммы основного долга за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга заемщика на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно.

В нарушение Кредитного договора ответчики обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность Заемщиков перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 883741,89 рублей, из них: срочная задолженность – 739784,95 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 1015,68 рублей, просроченная задолженность по процентам – 37282,50 рублей, штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу – 26833,33 рублей, штрафы за просрочку процентов – 78825,43 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком штрафа за просрочку уплаты платежей по основному долгу в размере 26833,33 рублей, а также штрафы за просрочку процентов в размере 78825,43 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа за просрочку уплаты платежей по основному долгу в размере с 26833,33 рублей до 10000 рублей, штрафа за просрочку процентов с 78825,43 рублей до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793083,13 рублей.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2.2. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается ипотекой объекта, возникшей в силу закону на основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

В залог Банку передано имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> комната 513.

Согласно п. 1.1.1. кредитного договора стороны согласны, что объект приобретается и оформляется в собственность Сунагатуллина Л.Ф..

Право собственности Сунагатуллина Л.Ф. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.5. кредитного договора залоговая стоимость приобретаемого объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора, по соглашению сторон составляет 1136000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Сунагатуллина Л.Ф. с указанной в иске начальной продажной ценой 1136000 рублей была согласна, таким образом спора относительно начальной цены продажи комнаты при реализации с торгов не имеется.

Поскольку факт наличия задолженности ответчиков в размере 793083,13 рублей перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – комнату.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11131 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «<данные изъяты>» к Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793083 (семьсот девяносто три тысячи восемьдесят три) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сунагатуллина Л.Ф., а именно: комнату, расположенную по адресу: <адрес> ком. 513 общей площадью 21,2 кв.м., для взыскания задолженности по кредитному договору № L24-187036 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793083 рублей 13 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1136000 (один миллион сто тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Сунагатуллина Л.Ф., Сунагатуллин Р.Р. солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину 12 037 рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова