Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2016 ~ М-2374/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г. г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Полушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/16 по иску Горбунова Николая Павловича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, с учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания и земельного участка площадью <данные изъяты> В целях улучшения условий эксплуатации нежилого здания, истец внес изменения нежилого здания, но без получения на это необходимых разрешений. После реконструкции нежилого здания площадь его увеличилась и стала составлять <данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом. Истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, однако ему было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что объект уже реконструирован без получения необходимых разрешений. Без решения суда истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный реконструированный объект недвижимого имущества.

Представитель истца по доверенности Букина Г.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по поводу исковых требований не имеет, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки

или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании свидетельств о государственной регистрации права серия 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ и серия 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ Горубнов Н.П. является собственником земельного участка и расположенного на нем магазина по адресу: <адрес>

После приобретения магазина самовольно, без получения разрешения соответствующих органов, произвел реконструкцию данного нежилого здания. В результате реконструкции здания, его площадь увеличилась и согласно техническому паспорту общая его площадь составляет <данные изъяты>

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №Н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведенные строительно-монтажные работы по организации вспомогательных помещений -1 этаж поз. 1-3 выполнены с должным качеством, соответствуют требованиям нормативных документов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания оценивается как исправное, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания на момент обследования обеспечены совместной работой каркаса, дисков перекрытий, наружных и внутренних стен. Инженерные сети находятся в рабочем. Здание пригодно для эксплуатации, выполненное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, при реконструкции нежилого здания не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Горбуновым Николаем Павловичем право собственности на реконструированный объект недвижимости площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин