Решение по делу № 12-129/2020 от 17.07.2020

№12-129/2020

УИД 76MS0050-01-2020-002172-35

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года     город Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьячкова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 02 июля 2020 года, которым Дьяков Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 02 июля 2020 года Дьяков Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Дьячков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировой судья рассмотрел дело, не относящееся к его компетенции, в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2020 года №029104/3084 имеются неоговоренные исправления в части места совершения правонарушения, неверно указана дата экспертного заключения №102, вывод о наличии его вины сделан только на основании пояснений Лабуткиной, объяснения Борунова суд необоснованно исключил. Пояснения Лабуткиной, которая она давала в ходе проверки и те, которые она дала в суде, отличаются, однако, это обстоятельство оставлено без внимания судом. Считает себя невиновным в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Дьячков Ю.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что ударов Лабуткиной в ходе ссоры не наносил, поясняет, что ссадина в области головы могла образоваться тогда, когда он кинул в нее гнилым кочаном капусты.     

    Лабуткина Л.Н., будучи извещенной надлежащим образом, от явки в суд уклонилась.

Выслушав пояснения Дьячкова Ю.А. и его защитника Карасевой Е.С., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба необоснована, удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Вина Дьячкова Ю.А. в совершении правонарушения подтверждается заявлением Лабуткиной Л.Н., в котором она просить привлечь Дьячкова Ю.А., который 02.05.2020 года около 18 часов нанес ей побои в <адрес> у <адрес>. Лабуткина Л.Н. предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, получила направление на медицинское освидетельствование; объяснениями Лабуткиной Л.Н. от 02.05.2020 года, в которых она последовательно описывает события того дня и момент нанесения ей ударов. Такие же пояснения Лабуткина Л.Н. дала мировому судье при рассмотрении материала. Суд принял ее пояснения за основу, в постановлении указано, что у суда нет оснований не доверять ее пояснениям в суде, они являются четкими, последовательными согласуются с заключением судебно- медицинского эксперта и пояснениями Дьячкова Ю.А. в части наличия между ними конфликта. Далее вина Дьячкова Ю.А. подтверждается имеющимся в материалах заключением судебно- медицинского эксперта №102 от 06.05.2020 года, свидетельствующим о том, что у Лабуткиной Л.Н. имеется кровоподтек в лобной области слева, указанное повреждение могло образоваться за 3-5 суток до освидетельствования, возникло от однократного воздействия твердого тупого предмета. Наличие конфликта между Лабуткиной Л.Н. и Дьячковым Ю.А. в вечернее время подтверждается объяснениями ФИО6 – их соседа.

Никаких противоречий между указанными доказательствами судом не установлено.

Доводы Дьячкова Ю.А. о том, что постановление принято мировым судьей с нарушением правил подсудности не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривается судьями районных судов. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судом установлено, что административное расследование по делу не проводилось. Анализируя материалы, суд приходит к выводу о том, что по заявлению Лабуткиной Л.Н. о привлечении Дьячкова Ю.А. к уголовной ответственности, которое было зарегистрировано в КУСП фактически проводились действия в соответствии со ст. 144 ст. 145 УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу. Следовательно, мировой судья правила подсудности не нарушила.

Доводы Дьячкова Ю.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления и неточности в части места совершения правонарушения и даты заключения эксперта подтвердились. Действительно исправления и неточности имеются. Мировой судья не оговорил их в постановлении, однако, судом правильно установлено место совершения правонарушения- у <адрес> <адрес>, совпадение номера судебно-медицинского заключения дает основание полагать, что допущена опечатка в части даты указано 02.05.2020 года вместо 06.05.2020 года. Указанные нарушения не носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. С учетом этого не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

Доводы Дьячкова Ю.А. о том, что сосед ФИО6 подтвердил в своих объяснениях его позицию о том, что он не наносил ударов Лабуткиной Л.Н., суд считает незаслуживающими внимания по той причине, что Борунов Д.А. не был очевидцем всего конфликта, находясь на своем земельном участке, он «услышал крики, выглянул через забор». Не исключено, что он выглянул после того как удары уже был нанесены.

Из постановления мирового судьи усматривается, что, рассматривая дело по существу, он установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Дьячкова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судья судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 02 июля 2020 года, которым Дьяков Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дьячкова Ю.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно со дня принятия

Федеральный судья                             С.И. Захарова