Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2013 ~ М-265/2013 от 04.02.2013

дело №2-471/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2013 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца Жудиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Мишина К.А. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Орловская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы Мишин К.А., Мишина Л.А. обратились в суд с иском к ответчикам, заявив требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в обоснование указали, что на основании обменного ордера, выданного исполкомом Орловского городского совета народных депутатов от (дата обезличена) они вселились и проживают в спорной квартире, которая находилась в собственности государственного жилищного фонда, принадлежащей на праве оперативного управления ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны РФ, деятельность которой на данный момент прекращена. В настоящее время указанное жилое помещение не является ни федеральным, ни муниципальным имуществом, в связи с чем истцам отказано в передаче его в собственность. Просили признать за ними право собственности на квартиру в равных долях, по ? доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства истец Мишина Л.А. отказалась от исковых требований, о чем представила соответствующее заявление, а истец Мишин К.А. уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на квартиру (номер обезличен), дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Мишина К.А., Мишиной Л.А. по доверенности Жудина О.В. уточненные требования Мишина К.А. поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что отказ от иска Мишиной Л.А. является добровольным, просила прекратить производство по делу в этой части.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотреть в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

При разрешении спора судом установлено, что квартира (номер обезличен), дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) основании обменного ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) была предоставлена семье истца, который в ней зарегистрирован и проживает с рождения (л.д. 6, 23).

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения по состоянию на (дата обезличена), общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., жилая – 19,0 кв.м., вспомогательная – 11,7 кв.м., площадь лоджий (балконов) – 2,6 кв.м. (л.д. 7-10).

Из копии лицевого счета следует, что в квартире (номер обезличен), дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Орла зарегистрирован один истец Мишин К.А. (л.д. 24).

Истец Мишин К.А. не использовал право на приватизацию жилья, что подтверждается справкой МУ «УКХ г.Орла» (номер обезличен) от (дата обезличена)

Спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д. 21, 25).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 8 вышеуказанного закона предусматривает, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Указанные обстоятельства и положения вышеназванного закона, позволяют сделать вывод, о том, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации, по причинам, не зависящим от истца, он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, для реализации истцу такого права и его последующей регистрации необходимо признать за Мишиным К.А. право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации, поскольку закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для реализации данного права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Мишин К.А. приобрел право собственности на квартиру (номер обезличен), дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в порядке приватизации, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мишина К.А. удовлетворить.

Признать за Мишиным К.А., (информация скрыта), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 30,7 кв.м., жилой – 19,0 кв.м., вспомогательной – 11,7 кв.м., площадью лоджии (балкона) 2,6 кв.м. с инвентарным номером (номер обезличен) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Щербаков