Решение по делу № 2-1806/2013 от 12.11.2013

2-1806/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя заявителя Филимоновой О.С.,

представителя взыскателя Корзухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский заявление Администрации Чайковского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чайковского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю Шалагиновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения. В обоснование требований в заявлении указано, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учла ряд уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок. В частности, не принято во внимание, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе возможно только с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Комитетом по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района проведение соответствующих мероприятий, имеющих своей целью исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., запланировано на второй квартал 2014 года. Данные обстоятельства заявитель предлагает расценивать в качестве непредотвратимых, а равно иных непреодолимых и препятствующих, в связи с этим, исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Изложена позиция о том, что Администрацией Чайковского муниципального района предпринимаются все необходимые действия, имеющие своей целью исполнение указанного решения суда в порядке, установленном действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации Чайковского МР Филимонова О.С. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование занятой позиции приводила доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление поступило в администрацию Чайковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ г., в силу чего исполнить в установленный им срок – до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа объективно не представляется возможным.

Представитель взыскателя по исполнительному производству старший помощник Чайковского городского прокурора Корзухина Т.В. выразила несогласие с требованиями Администрации Чайковского муниципального района. В обоснование занятой позиции пояснила, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Указала на то обстоятельство, что заявителем не приведено доводов о нарушении судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных положений закона. Считала необоснованными доводы Администрации Чайковского МР о наличии непредотвратимых, а равно иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с момента вступления которого в силу прошло более полутора лет.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю Шалагинова Н.С., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление Администрации Чайковского МР, в котором указала, что оспариваемое постановление вынесено ей в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

    Суд отказывает Администрации Чайковского муниципального района в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании из содержания представленных заявителем документов, а также материалов исполнительного производства № установлено следующее:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Чайковского городского прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на администрацию Чайковского муниципального района обязанности в месячный срок привести в рабочее состояние пожарные гидранты, расположенные в пос. Прикамский Чайковского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ для целей принудительного исполнения указанного решения Чайковскому городскому прокурору был выдан исполнительный лист №2-6/2012, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю Шалагиновой Н.С. было возбуждено исполнительное производство № со следующим предметом исполнения: обязать Администрацию Чайковского муниципального района в месячный срок привести в рабочее состояние пожарные гидранты в пос. Прикамский Чайковского муниципального района по адресу: ПГ-351 ул. Лесная, 3; ПГ-353 ул. Лесная, 9; ПГ-341 ул. Молодежная, 9; ПГ-340 ул. Молодежная, 15; ПГ-339 ул. Молодежная, 25; ПГ-336 ул. Нагорная, 12; ПГ-337 ул. Нагорная, 22; ПГ-348 ул. Пионерская, 22; ПГ-356 ул. Сосновая – ул. Молодежная; ПГ-355 ул. Сосновая – ул. Ольховская; ПГ-364 ул. Лесная, 71.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации Чайковского муниципального района был установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника направил судебному приставу-исполнителю Шалагиновой Н.С. пояснения о невозможности исполнения в установленный пятидневный срок решения суда.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шалагиновой Н.С. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым Администрации Чайковского муниципального района был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждены представленными суду документами, в силу чего они признаются судом в качестве установленных.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 этой же статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В силу ч. 13 ст. 30 Закона, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 105 Закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства убеждают суд в обоснованности доводов представителя взыскателя, а равно судебного пристава-исполнителя о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства об исполнительном производстве. Положения, закрепленные ч.ч. 11, 12, 13 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 Закона императивно регламентируют объем и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в части принятия мер, имеющих своей целью побудить должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Оспариваемое постановление было принято в соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона, в связи с неисполнением в законно установленный судебным приставом-исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доводов о несоответствии оспариваемого постановления конкретным положениям законодательства суду не приведено.

Заявленные доводы о необоснованности оспариваемого постановления по мотивам непринятия при установлении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем во внимание наличие непредотвратимых, а равно иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд расценивает в качестве основанных на неверной оценке фактически установленных обстоятельств, а также неверном толковании положений Закона и гражданского процессуального законодательства.

Действующее законодательство об исполнительном производстве, регламентируя обязанности судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должнику новый срок для исполнения, не закрепляет конкретных критериев, которые судебный пристав-исполнитель вправе или обязан учитывать при установлении такого срока.

Вместе с тем, исходя из того, что неисполнение должником во вновь установленный срок требований исполнительного документа, Закон (ч. 2 ст. 105) и Кодекс об административных правонарушениях РФ (ст. 17.15) предусматривают в качестве основания для привлечения должника к административной ответственности, суд полагает, что при установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан руководствоваться общими принципами как законодательства об исполнительном производстве, так и процессуального законодательства.

Так, согласно абз. 3 и 6 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на администрацию Чайковского муниципального района возложена обязанность в месячный срок привести в рабочее состояние пожарные гидранты, расположенные в пос. Прикамский Чайковского муниципального района, должно было быть исполнено должником в месячный срок со дня его вступления в законную силу - то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Для суда является очевидным, что исполнение указанного решения, исходя из его сути, имеет своей основной целью защиту прав неопределенного круга лиц, пребывающих на территории пос. Прикамский от негативных последствий пожаров, возникающих на территории данного населенного пункта. До реального исполнения указаного решения суда сохраняется угроза причинения существенного вреда имущественным и личным неимущественным интересам жителей пос. Прикамский вследствие чрезвычайных ситуаций. По мнению суда особая общественная значимость отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности на территории населенных пунктов, предопределяет обязанность администрации Чайковского муниципального района в кратчайшие сроки исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из изложенных суждений, доводы заявителя о том, что по объективным причинам, в силу особенностей действующего бюджетного законодательства указанное решение суда может быть исполнено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более двух лет с того момента, когда оно подлежало исполнению, суд расценивает в качестве явно несостоятельных.

Суд полагает, что, судебный пристав-исполнитель Шалагинова Н.С., исходя из существа принятого судом ДД.ММ.ГГГГ решения, обязана реализовать весь предусмотренный законодательством комплекс мер, направленных на его принудительное исполнение в кратчайшие сроки. В связи с этим, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ суд находит разумным и обоснованным.

Принимая настоящее решение, суд не оценивает доводы представителя заявителя о получении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за два дня до истечения вновь установленного срока для исполнения, поскольку вопросы уважительности пропуска указанного срока предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства, а равно отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя при его вынесении нарушений прав Администрации Чайковского муниципального района, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Чайковского муниципального района в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю Шалагиновой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: