Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-157/2020 ~ М-1248/2020 от 16.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года                                                                                   г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Матюхина О.В., ознакомившись с исковым заявлением Железнова Андрея Николаевича к ООО «УО г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Железнов А.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «УО г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Проверив заявленный материал, судья считает, что исковое заявление не может быть принято к производству суда и должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. ст. 29 ГПК РФ иски к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из содержания искового заявления усматривается, что, истец Железнов А.Н. просит взыскать ущерб, причинены транспортному средству, расходы на проведение независимой экспертизы, судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда, на основании Закона «О защите прав потребителей».

Статьей 20 ГК Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец Железнов А.Н., зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией доверенности от дата г. имеющейся в исковом материале.

Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Абзац 1 статьи 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Обязывает гражданина Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации им его прав и свобод регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства или местом пребывания гражданина является место его регистрации.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал адрес: адрес, ответчик ООО «УО г. Волгограда», расположено по адресу: адрес данные территории не относятся к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

В связи с чем, данное исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Волгограда и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Железнову Андрею Николаевичу исковое заявление к ООО «УО г. Волгограда» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                  О.В. Матюхина