Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-413/2022 от 21.01.2022

к делу № 2а-413/2022

УИД:73RS0011-02-2021-001087-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пащановой Е.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Толиповой Н.Н. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пащанова Е.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Толиповой Н.Н. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате денежных средств.

Административный истец Пащанова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором свои требования в полном объеме поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, в настоящее время взысканные с Пащановой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> ей возвращены, в связи с чем в настоящее время заявителя не нарушены, и производство по делу подлежит прекращению. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толипова Н.Н., а также представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив в совокупности материалы административного дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь с настоящим административным иском Пащанова Е.Г., в обоснование своих требований, указывает, что в производстве ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в отношении неё находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толиповой Н.Н. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толиповой Н.Н. было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 10%. Указанное постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ, однако в Пенсионном фонде РФ удержания производились из расчета 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Толиповой Н.Н. было вынесено еще одно постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 10%, которое также было направлено в Пенсионный фонд РФ. Только после октября 2021 года размер удержаний из её пенсии снизили до 10%

ДД.ММ.ГГГГ ею судебному приставу-исполнителю Толиповой Н.Н. было подано ходатайство о возврате незаконно удержанных денежных средствах, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Толипова Н.Н. отказа в удовлетворении указанного ходатайства. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Толиповой Н.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, необоснованным.

На основании изложенного, Пащанова Е.Г. в своем административном иске просит признать незаконным постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении удержанных денежных средств, обязать устранить нарушения и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Пащановой Е.Г. о возвращении удержанных денежных средств.

Взысканные с Пащановой Е.Г. в рамках исполнительного производства денежные средства, в размере <данные изъяты>, были возвращены административному истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в судебном заседании, что оспариваемое Пащановой Е.Г решение должностного лица службы судебных приставов в настоящий момент отменено, взысканные денежные средства возвращены Пащановой Е.Г., в связи с чем, указанное постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов в результате применения оспариваемых действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, которые были устранены административным ответчиком в добровольном порядке с отменой соответствующего постановления и возвратом взысканных денежных средств, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 194, статьёй 195, частью 2 статьи 225, статями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.