Решение по делу № 2-354/2017 ~ М-289/2017 от 22.08.2017

Гр. дело 2-354/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тризне Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Тризне Анастасии Александровне о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, Тризна А.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 230000,0 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение№ к кредитному договору и подписан График платежей №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 306147,88 рублей в т.ч.: 204638,21 рублей – просроченный основной долг; 64288,39 рублей – просроченные проценты; 8451,84 руб. – проценты за просроченный основной долг; 15659,32 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 13110,12 руб. –неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать указанную сумму долга и государственную пошлину в размере 6261,48 рубль.

На судебное заседание представитель истца Чаплыгина С.Н. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

На судебном заседании ответчик Тризна А.А. исковые требования признала в полном объеме, с расчетом иска согласна. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять признание иска. Признание иска ответчиком выражено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Права и интересы других лиц признание иска не затрагивает. Оснований для непринятия признания иска у суда не имеется. Поскольку суд принимает признание иска, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно новой редакции устава Банка, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, содержащей новое наименование Банка, и о получении ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тризной А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 230000,0 рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств Тризне А.А.. в размере 230000,0 рублей на банковский вклад Заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан График платежей №.

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан представителем Банка и Тризной А.А. Проставлением своей подписи в указанных документах Тризна А.А. подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора, Тризна А.А. обязана была в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячного аннуитетного платежа.

Также, в соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа ответчик уплачивает неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако в нарушение указанного положения, ответчик Тризна А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку, основного долга, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 306147,88 рублей в т.ч.: 204638,21 рублей – просроченный основной долг; 64288,39 рублей – просроченные проценты; 8451,84 руб. – проценты за просроченный основной долг; 15659,32 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 13110,12 руб. –неустойка за просроченные проценты.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен, суд принимает его как верный.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6261,48 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 6261,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тризне Анастасии Александровне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тризны Анастасии Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306147 (триста шесть тысяч сто сорок семь) рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тризны Анастасии Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                    О.В. Цыбикдоржиева