Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-696/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Белотелова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кузнецова М.Д.,

защитника – адвоката Сотниковой О.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г.Перми материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова М. Д., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов у Кузнецова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ранее знакомым ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, непосредственного после его возникновения, Кузнецов подошел к ФИО1 и умышленно толкнул его на стеклянную дверь моечного отделения, отчего стеклянная дверь разбилась, а ФИО1 упал на пол. Кузнецов подошел к лежащему на полу ФИО1, сел на него сверху и умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове и туловищу. Затем Кузнецов, не вставая с ФИО1, схватил детский деревянный стул, стоящий рядом и умышленно нанес ФИО1 один удар этим стулом по голове и спине. При этом детский стул сломался в руке Кузнецова, в результате чего, Кузнецов отвлек свое внимание от ФИО1. Воспользовавшись этим, ФИО1, осознавая преступный характер действий Кузнецова, вылез из-под Кузнецова и попытался скрыться в своей комнате, убегая из общего коридора. Тогда Кузнецов схватил детский стул со столиком для кормления и умышленно бросил его в сторону убегающего ФИО1, попав детским стулом со столиком в область спины ФИО1, от полученного удара ФИО1 упал на пол, а Кузнецов подбежал к ФИО1 и нанес не менее двух ударов кулаками по голове и телу. В результате умышленных преступных действий Кузнецова у ФИО1 согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов имелись: закрытая травма груди в виде перелома 10 ребра слева по задней подмышечной линии с разрывом левого легкого, пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) слева. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана, гематома и ссадина на голове, ссадины на туловище и конечностях. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня). Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались не менее, чем от 5 механических воздействий (ударных воздействий твердого тупого предмета и/или от воздействий приостренного предмета), возможно, в заявленный срок.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов вину полностью признал, пояснил, что с ФИО1 у него хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 распивали водку, вышли покурить, между ними произошла словесная перепалка. Затем ФИО1 его толкнул, он в ответ толкнул ФИО1, что происходило дальше, помнит плохо, суть драки не помнит. Очнулся в полиции. У свидетелей нет повода его оговаривать, показаниям свидетелей следует доверять, допускает, что телесные повреждения ФИО1 причинил он. ФИО1 возместил причиненный вред, принес извинения.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивал спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого он наносил ФИО1 удары кулаками, а также детским стульчиком по голове и по телу, при этом стульчик сломался, затем, когда ФИО1 пытался убежать, он взял другой детский стульчик со столиком для кормления и бросил в сторону ФИО1, попал в верхнюю часть спины, от данного удара ФИО1 упал, после чего он убежал в другую секцию. (л.д. 66-68).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что Кузнецов его сосед, отношения между ними нормальные. ДД.ММ.ГГГГ они с Кузнецовым распивали спиртное. Выпив примерно 0,5 литра водки, они захотели покурить, и пошли искать сигареты. Больше он ничего не помнит, помнит, что заползал себе в комнату. Не помнит, как Кузнецов наносил ему удары. Впоследствии соседи сказали ему, а конкретно – Солохина, что его избил Кузнецов. Детали избиения ФИО6 не рассказывала. С подсудимым примирился, Кузнецов возместил ему моральный вред.

Из показаний потерпевшего ФИО1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Кузнецовым распивал спиртное. На балконе встретили ФИО7, Кузнецов начал приставать к ФИО7, он заступился за ФИО7 и возможно оттолкнул Кузнецова. Также заступился за соседку ФИО2, вытолкал Кузнецова в коридор. Затем Кузнецов толкнул его на стеклянную дверь, отчего он своим весом выдавил стекло в двери и порезал руки. Затем в коридоре Кузнецов взял детский стул и нанес ему удар по голове, отчего он испытал сильную физическую боль. Дальше события помнит плохо, заполз к себе в квартиру и потерял сознание. Кузнецов возместил материальный и моральный вред в сумме -СУММА-, претензий к Кузнецову не имеет (л.д.23-24, 46-47).

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, пояснил, что о событиях следователю рассказывал со слов ФИО6 и ФИО2.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что по адресу <адрес> находится избитый. Прибыв по адресу, их встретила жена потерпевшего и пояснила, что ее мужа избили, называла по имени, кто избил, но он сейчас уже не помнит имя. Поднявшись на этаж, они увидели Кузнецова, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. <данные изъяты> потерпевшего сообщила, что ей позвонили соседи и сказали, что дерутся муж с соседом. Соседка пояснила, что подсудимый и потерпевший распивали спиртное, и между ними произошла драка, подробностей драки не рассказывала. Потерпевший лежал на полу, говорил, что ему больно, был в сознании. Где именно больно, не говорил. Медики сказали, что сломаны ребра. Кузнецова отвезли в отдел полиции.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Кузнецов стал стучаться к ФИО1. Как Кузнецов и ФИО1 распивали спиртное, она не знает. Около 15.00 часов она вышла из душа, ее ждала дочь ФИО7, которая пояснила, что к ней приставал Кузнецов и ФИО1 за нее заступился. Она с дочерью зашли в квартиру. Минут через 20 услышала, как ФИО1 просит вызвать скорую помощь Кузнецова, так как у него пробита голова. Затем, в дверной глазок, она увидела как из двери моечной выпал ФИО1, а следом за ним в проем вылезал Кузнецов. ФИО1 лежал на спине. Кузнецов сел на ФИО1 и наносил удары руками, скорее всего по лицу, так как сидел на груди ФИО1. Нанес 2-3 удара. Затем ФИО1 вывернулся и попытался убежать, Кузнецов взял деревянный стульчик и кинул в ФИО1, попал стульчиком по голове ФИО1, в область затылка, стульчик сломался. ФИО1 упал, Кузнецов подошел к ФИО1 и они стали бороться. Затем Кузнецов убежал в другие двери, а ФИО1 закрылся у себя в комнате. Через некоторое время прибежал Кузнецов с ножом, вышибал дверь у ФИО1, не смог выбить, стал вышибать дверь у нее, она вызвала полицию и скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части нанесения телесных повреждений ФИО1 Кузнецовым, следует, что Кузнецов с силой толкнул ФИО1 на стеклянную дверь моечного отделения, отчего стеклянная дверь разбилась, а ФИО1 упал на пол. Кузнецов подошел к лежащему на полу ФИО1, сел на него сверху нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове и туловищу. ФИО1 кричал от боли, просил прекратить его избивать, голова и тело ФИО1 было в крови. Затем Кузнецов, не вставая с ФИО1, схватил детский деревянный стул, стоящий рядом и нанес ФИО1 один удар этим стулом по голове и спине. От удара детский стул сломался в руке Кузнецова, в результате чего, Кузнецов отвлек свое внимание от ФИО1. Воспользовавшись этим, ФИО1, вылез из-под Кузнецова и попытался скрыться в своей комнате, убегая из общего коридора. Тогда Кузнецов схватил детский стул со столиком для кормления и бросил его в сторону убегающего ФИО1, попав детским стулом со столиком в область спины ФИО1, от удара ФИО1 упал на пол, а Кузнецов подбежал к ФИО1 и нанес не менее двух ударов кулаками по голове и телу. (л.д. 38-40).

Данные показания свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании и пояснила, что когда давала показания следователю, события помнила лучше.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов ей позвонила ФИО7 и сказала, что Кузнецов и ФИО1 буянят. Затем позвонила ФИО6 и сказала, что Кузнецов и ФИО1 дерутся. Минут через 15 снова позвонила ФИО6 и сказала, что Кузнецов убивает ФИО1. Минут через 20 она была дома. На своем этаже увидела Кузнецова, который «ломился» в их комнату. Она сделала замечание Кузнецову, он ушел к себе. Она зашла в комнату и увидела лежащего на полу ФИО1, который был весь в крови, почти без сознания, не мог разговаривать. Затем приехала скорая помощь. Впоследствии от мужа узнала, что пили с Кузнецовым и подрались. Со слов ФИО6 знает, что Кузнецов ударил ФИО1 по голове детским стульчиком, потом они дрались. Стул выбросили, так как он сломан. Другой детский стул тоже выбросили.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она вышла на балкон. Туда же вышли Кузнецов и ФИО1. Кузнецов прижал ее к стенке, стал распускать руки по телу, она попросила ФИО1, чтобы он отодвинул Кузнецова. ФИО1 отодвинул Кузнецова, и она ушла к себе в комнату, больше не выходила. Вышла только когда приехала полиция и скорая помощь. Как дрались Кузнецов и ФИО1, она не видела, слышала только крики и грохот. Слышала, как ФИО1 просил вызвать скорую помощь. <данные изъяты> наблюдала за происходящим в дверной глазок, потом позвонила <данные изъяты> ФИО1 – ФИО3. Детали драки ей мама не рассказывала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов пришел ФИО1 и попросил сигарету, затем в комнату вошел Кузнецов с гирей, гиря упала к ним в комнату. Затем Кузнецов вышел из комнаты, но через некоторое время снова зашел с гирей, оттолкнул ее. Они вызвали полицию. Драку она не видела, слышала звуки драки и нецензурную брань. Дрались Кузнецов и ФИО1, так как кроме них, в секции никого не было.

Эксперт ФИО4 суду пояснил, что перелом ребра и разрыв легкого у ФИО1 произошли от ударов твердого тупого предмета, а ссадины на туловище и конечностях либо от твердого тупого предмета либо от приостренного. Перелом ребра приостренным предметом причинить нельзя. Детский стульчик относится к твердому тупому предмету. Перелом ребра можно причинить, как ударяя человека, так и кидая в него предметом. В данном случае невозможно разграничить от удара стулом или от кулака произошел перелом ребра у ФИО1. Локализация травмы у ФИО1 не характерна для травмы, полученной при падении.

Вина подсудимого объективно подтверждается документами, находящимися в материалах уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, днем ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков, Кузнецов М. ударил его детским табуретом, отчего упал и больше ничего не помнит (л.д. 4);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр общего коридора пятого этажа по ул. <адрес> (л.д. 13-14);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15-17);

- сообщением из медицинского учреждения (л.д. 18);

- справкой (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имелись<данные изъяты> Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня). Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались не менее, чем от 5 механических воздействий (ударных воздействий твердого тупого предмета и/или от воздействий приостренного предмета), возможно, в заявленный срок (л.д. 32-33);

- распиской ФИО1 в получении от Кузнецова М.Д. в счет возмещения морального вреда и материального ущерба (л.д. 48).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, как на следствии, так и в судебном заседании, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Кузнецова М.Д., оснований для оговора ими подсудимого равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, одно из которых причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Выводы об этом являются убедительными и обоснованными.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в заключении эксперта не указано от удара кулаком или детским стульчиком произошел перелом 10 ребра слева у потерпевшего, в судебном заседании эксперт также не смог уточнить, чем именно наносились удары потерпевшему, от которых произошел перелом ребра. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно основано на законе и достаточно мотивировано, при этом не ухудшается положение подсудимого.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о том, что подсудимый Кузнецов действовал умышленно, целенаправленно. Об умысле подсудимого Кузнецова именно на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его умышленные действия, нанесение целенаправленных ударов потерпевшему ФИО1, а также локализация и морфологические свойства имевшихся у ФИО1 телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова М. Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целом, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Кузнецовым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на данном ходатайстве он настаивал, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, суд считает необходимым назначить наказание с учетом заявленного ходатайства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый Кузнецов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ПризнатьКузнецова М. Д.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28.11.2014.

Меру пресечения Кузнецову М.Д. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М.Кожевникова.