Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2018 ~ М-3159/2018 от 07.09.2018

Дело №...

Поступило в суд 07 сентября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракшина А. Ф., Ракшиной Н. С., Ракшина Д. А. к администрации р. п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ракшин А.Ф., Ракшина Н.С., Ракшин Д.А. обратились в суд с иском к администрации р.п.Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

            В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками по 1/3 в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. В контуре помещений квартиры № ... была выполнена перепланировка помещений, которая согласно Экспертному заключению соответствует требованиям СанПиН. Однако при обращении в администрацию р.п. Краснообска по вопросу сохранения в перепланированном состоянии квартиры истцам было отказано. В связи с невозможностью разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

     В судебное заседание истцы Ракшина Н.С., Ракшин Д.А., Ракшин А.Ф. не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения», обеспечили явку своего представителя.

                Представитель истцов – Лобанов М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, квартира может быть сохранена в перепланированным состоянии, поскольку права третьих лиц не нарушаются, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

                  Ответчик – администрация р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому по существу заявленных требования возражений не имеет, в случае отсутствия нарушений прав других лиц, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст. 25 - 29 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением П. переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Как следует из материалов дела жилое помещение - квартира № ... в доме № ... по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (л. д. 7,8,9).

Судом установлено, что в результате произведенных перепланировки помещений в квартире № ... произведено увеличение площади санитарного узла за счет площади кухни.

В контуре помещений квартиры № ... выполнена перепланировка помещений, заключающаяся в выполнении следующих видов работ:

- частичный демонтаж разделительной перегородки с демонтажем дверного блока (коробка, полотно) между помещениями №... (кухня-столовая) и №... (туалет);

- частичный демонтаж разделительной перегородки с демонтажем дверного блока (коробка, полотно) между помещениями №... (кухня-столовая) и помещением №... (коридор);

- устройство дверного проема с установкой дверного блока (коробка, полотно) между помещениями №... (кухня-столовая) и №... (коридор);

- устройство новой разделительной перегородки из блоков Б1 «сибит» толщиной 100мм с установкой дверного блока между помещениями №... (санузел) и №... (кухня-столовая);

- устройство дополнительного слоя гидроизоляции конструкции (состава) пола в помещении №... (санузел) с укладкой дополнительных 2-х слоев рулонной гидроизоляции с напуском на стены на 250-300мм;

- устройство выравнивающей стяжки пола толщиной до 50 мм в помещении №... (санузел) с добавлением водонепроницаемой сухой смеси типа «Кальматрон», «Аквастоп»;

- выполнен демонтаж сантехнического оборудования (унитаз-компакт) в помещении №... (санузел);

- выполнена установка сантехнического оборудования (душевая кабина, раковина) в помещении №... (санузел), с подключением к существующим магистральным стоякам дома без изменения схемы подключения. Отвод канализационных стоков от установленного сантехнического оборудования осуществлен в магистральную внутридомовую сохраненную без изменения систему водоотведения здания;

- подводка холодного и горячего водоснабжения к новым установленным сантехническим приборам в помещении №... (санузел) выполнена с установкой отсекающей запорной арматуры, позволяющей перекрыть подачу воды при необходимости. Несущие конструкции при установке сантехнических приборов и прокладке трубопроводов не нарушены. Схема инженерных коммуникаций здания не изменена.

- выполнена чистовая финишная отделка поверхностей стен, потолка, пола в контуре в контуре всех помещений квартиры № ....

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ истец получил отказ администрации р.п.Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В подтверждение исковых требований истцы представили заключение ООО "СтройТехЭкспертПроект" по результатам инженерного технического обследования строительных конструктивных элементов в контуре жилой квартиры № ... в жилом многоквартирном доме № ..., микрорайон №... в р.п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области на соответствие требованиям строительных правил и нормативов после проведенной перепланировки; экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" о соответствии произведенной перепланировки и переустройства квартиры № ... в жилом доме № ... <адрес> требованиям строительных норм и правил.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения жилого помещения - кв. № ... в жилом многоквартирном доме № ..., <адрес> области в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим нарушается п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно Письму Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31531-ИП/08 "О применении строительных норм и правил" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подлежат обязательному исполнению.

Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцы в суд не представили.

Ссылка истцов на наличие согласия других собственников, в том числе нижерасположенных квартир на перепланировку санузла, правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ракшина А. Ф., Ракшиной Н. С., Ракшина Д. А. к администрации р. п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ракшина А. Ф., Ракшиной Н. С., Ракшина Д. А. к администрации р. п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянииотказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ