Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2014 ~ М-2877/2014 от 16.10.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                           24 ноября 2014 года

Нижегородская область

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя истца Маяковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания Софоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Кузьминой С.Ю., Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Кузьминой С.Ю., Кзьминой Н.В. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 786 рублей 39 копеек, пени в сумме 39 441 рубль 41 копейка, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 823 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 282 рубля 36 копеек.

В обоснование иска указано, что Кузьмина С.Ю., Кузьмина Н.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК» с 2008 года. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 168 786 рублей 39 копеек. Указанная задолженность образовалась с марта 2009 года. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Несмотря на письменное уведомление о добровольном погашении долга, ответчики задолженность не оплатили.

Представитель истца ООО «ПДУК» Маякова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кузьмина С.Ю., Кузьмина Н.В., извещенные надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, представителя в суд не направили, а также не представили ходатайства или заявления об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явиться в суд в связи с наличием уважительных причин.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.п.1,2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, и не представивших заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с согласия истца постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В силу требований п.п.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Следовательно, сумма задолженности по оплате за жилое помещение (плата за пользование жилым помещением и плата за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги подлежит взысканию с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом данного требования закона, и с учетом требования ст.69 ЖК РФ, суд считает, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данному иску должна быть взыскана солидарно с Кузьминой С.Ю., Кузьминой Н.В.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как видно из материалов дела, Кузьмина С.Ю., Кузьмина Н.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «ПДУК» за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК» с 2008 года. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 786 рублей 39 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиком оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, образовавшаяся сумма задолженности в размере 168 786 рублей 39 копеек, подтвержденная представленным истцом расчетом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет 39 449 рублей 41 копейка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и иного расчета пеней суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка (пени) в сумме 39 449 рублей 41 копейка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, может быть уменьшена до 2 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Павловская домоуправляющая компания» просит взыскать с ответчиков Кузьминой С.Ю., Кузьминой Н.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 282 рубля 36 копеек солидарно.

Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, а, следовательно, положения ст.322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Исходя из, приведенных выше, норм права суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 655 рублей 73 копейки, в равных долях, по 2 327 рублей 87 копеек с каждого.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 823 рубля. При этом истцом представлен договор на оказание юридических и информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам, платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр оплаты судебных издержек по оплате представителя к данному платежному поручению, подтверждающие факт несения истцом данных расходов в указанной сумме.

Суд считает, что, с учетом количества, проведенных по данному делу, судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложности дела, в данном случае с ответчиков в пользу ООО «ПДУК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194–199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой С.Ю., Кузьминой Н.В. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 786 рублей 39 копеек, пени в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Кузьминой С.Ю., Кузьминой Н.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 655 рублей 73 копейки, в равных долях, по 2 327 рублей 87 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Павловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Минеева