Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2016 ~ М-5366/2016 от 27.09.2016

                                                                                                                 Дело № 2-4858/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года                                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   Усовой В.Е.,

при секретаре                                             Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфетдинова Р.С. к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Сайфетдинов Р.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Заволжского района») о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав следующее.

Сайфетдинов Р.С. является собственником автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. 26.05.2016 года по адресу: <адрес>, на автомобиль истца упала ветка от дерева, а результате чего автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. В целях объективной оценки материального ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно оценке стоимости причиненного ущерба, размер ущерба составляет 62 600 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг оценки ущерба составили 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « ГУК Заволжского района» г. Ульяновска была направлена претензия, в которой истец просил оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Общий размер убытков, причинённых истцу в результате ДТП, составил 66 600 рублей. Просил взыскать с ОАО «ГУК Заволжского района» материальный ущерб в сумме 62 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 400 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2200 рублей.

Истец Сайфетдинов Р.С. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сайфетдинова Р.С. – Дамаева Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Заволжского района» Феклистов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что ОАО «ГУК Заволжского района» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку <адрес> данной управляющей организацией не обслуживается и жилым не является.

Представитель третьих лиц Администрации г.Ульяновска и Управления ЖКХ администрации города Ульяновска Цыплова М.А. в судебном заседании исковые требования считала необоснованными и пояснила, что сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска отсутствуют. Администрация г.Ульяновска собственником <адрес> в <адрес> не является.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является установление факта причинения истцу ущерба виновными действиями (либо бездействиями) ответчиков.

Судом установлено, что принадлежащий истцу Сайфетдинову Р.С. на праве собственности автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, был поврежден в результате падения на него 26.05.2016 года около <адрес> в г.Ульяновске ветки дерева.

Факт обрушения ветки дерева на автомобиль истца зафиксирован вызванными на место сотрудниками полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия от 26.05.2016 года. По результатам проверки обращения истца должностным лицом УУП ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) было вынесено постановление от 03.06.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно досудебной оценке ущерба, подготовленной 10.06.2016 года ООО «Партнерство», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62 600 рублей.

Таким образом, факт падения ветки дерева на автомобиль истца и факт причинения истцу ущерба установлен в ходе осмотра места происшествия органами полиции и зафиксирован в протоколе осмотра.

Доказательств того, что обрушение ветки дерева произошло вследствие чьего-либо механического или физического воздействия, суду представлено не было.

Земельный участок, на котором произошло обрушение ветки дерева на припаркованный автомобиль истца, находится за металлическим забором, огораживающим <адрес> в г.Ульяновске, что явно следует из фотоматериалов, представленных стороной истца.

Положениями п. 3.8.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 (ред. от 26 декабря 2015 года), физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Благоустройство территории города Ульяновска заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе, озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников

Как следует из п.п. 14.1.9, 14.2.1, 14.2.2 вышеуказанных Правил, ответственность за сохранность насаждений и содержание озелененных территорий распределяется в порядке, аналогичном закреплению придомовых и иных территорий для санитарной очистки и общего содержания. Собственники и иные владельцы озелененных территорий обеспечивают сохранность насаждений на своих территориях.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что ОАО «ГУК Заволжского района» является управляющей компанией в отношении жилого <адрес> в г.Ульяновске, следовательно, она и должна нести ответственность по возмещению ему материального ущерба.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленных суду ответчиком ОАО «ГУК Заволжского района», <адрес> в г.Ульяновске в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «ГУК Заволжского района», не входит и по состоянию на 26.05.2016 года не входил.

В ответ на претензию, направленную Сайфетдиновым Р.С. в ОАО «ГУК Заволжского района», ему был дан ответ аналогичного содержания, в связи с чем в возмещении ущерба отказано.

Из ответа Администрации г.Ульяновска на запрос суда от 20.10.2016 года следует, что сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска отсутствуют.

Принимая во внимание, что дерево, с которого обломившаяся ветка упала на автомобиль истца, росло не на придомовой территории жилого дома, за состояние и содержание которой должно отвечать ОАО «ГУК Заволжского района», законных оснований для возложения ответственности за вред, причиненный истцу, на ответчика - ОАО «ГУК Заволжского района у суда оснований не имеется.

Поскольку стороной ответчика представлены допустимые доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба падением ветки дерева, растущего около <адрес> в г.Ульяновске, исковые требования удовлетворению о возмещении материального ущерба в сумме 62 600 рублей не подлежат.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 400 рублей, почтовых расходов в размере 320 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2200 рублей, как производные от основных.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Сайфетдинова Р.С. к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» о возмещении материального ущерба в сумме 62 600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 400 рублей, почтовых расходов в размере 320 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2200 рублей – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            Усова В.Е.