Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2013 ~ М-752/2013 от 14.02.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                             Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/13 по иску Шишовой О.И., Янкиной Л.И. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок и летний дом в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок и летний дом в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками по завещанию в равных долях после смерти их матери Крайновой А.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала дача по адресу: <адрес> из летнего дома, одноэтажного, деревянного, общей полезной площадью 7,2 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 834,0 кв.м. Завещание не изменялось и не отменялось. При обращении в нотариальную контору истицам было устно отказано в открытии наследственного дела в связи с пропуском срока вступления в наследство, и наличием разночтений в написании адреса объектов недвижимости. Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший наследодателю земельный участок и летний дом находились по адресу: <адрес> В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ адрес участка указан: <адрес>, 19 км, уч. № (мерою 844,3 кв.м.). Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ адрес значится: <адрес>, 19 км <адрес>, уч.№ (площадью 844,0 кв.м.). Такой же адрес указан в кадастровой выписке о земельном участке. В Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ адрес указан: <адрес>. Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара адрес земельного участка считается : <адрес>, 19 км <адрес>, массив крутой овраг, ул. <данные изъяты> Обратившись по компетенции в <адрес> брату истцов - Крайнову В.И. было отказано в издании распоряжения о присвоении адреса земельного участка, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на земельный участок. Спорным земельным участком и расположенным на нем дачным домом истицы пользуются непрерывно по настоящее время. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью 844, 0 кв.м., летний (садовый) дом общей площадью 18,2 кв.м. без права регистрации и проживания (литА,а,а1) находящихся по адресу: <адрес>, 19 км <адрес> 19 в порядке наследования по завещанию.

В ходе судебного разбирательства Администрация городского округа Самара была переведена из числа ответчиков в число третьих лиц. О чем вынесено соответствующее определение суда (л.д.92)

В судебном заседании представитель истиц по доверенности Ушакова И.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и уточнила, просила суд также признать за истцами факт принятия наследства, указанного в завещании. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, привлеченный в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв суду не предоставил.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв суду не предоставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Суду предоставлен отзыв на иск, согласно которого Администрации городского округа Самара не возражает против удовлетворения иска в случае предоставления истицами доказательств, что они фактически приняли наследство, а также являются единственными наследниками (л.д.102-104).

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус Торопова М.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не предоставили.

Третье лицо Крайнов А.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76). В предварительном судебном заседании пояснил, что является старшим братом в семье, истицы - его родные сестры, Крайнов В.И., Крайнов М.И. - его родные братья. Крайнова А.И., умершая в 2006г. - их родная мать, о том, что она завещала земельный участок и садовый домик истицам ему было известно. На момент смерти матери он был на пенсии, но на обязательную долю не претендует, поскольку не оспаривает завещание и волю матери. Не возражает против удовлетворения иска (л.д.93, об.).

Третье лицо Крайнов В.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77). В предварительном судебном заседании пояснил, что истицы - его родные сестры, третьи лица Крайнов А.И., Крайнов М.И. - его родные братья. Крайнова А.И., умершая в 2006г. - их родная мать, о том, что она завещала земельный участок истицам ему было известно. На момент смерти матери ему было 45 лет. С Крайновым М.И. он проживает в одной квартире, но не общается с ним в силу его сложного характера, на момент смерти матери Крайнову М.И. ему было 50 лет. Утверждал, что Крайнову М.И. известно о том, что дело находится в суде, но повестки он брать отказывается. Крайнов В.И. не возражал против удовлетворения иска (л.д.93, об., 94).

Третье лицо Крайнов М.И. в суд не явился, в материалах дела имеется акт от 26.02.2013г., составленный представителями истиц по доверенностям Ушаковой И.В., Степановой Е.В. в присутствии свидетелей Крайнова А.И., Крайнова В.И., Ильичевой Л.М., Пустобаевой С.В., согласно которого Крайнов М.И. проживающий по адресу: <адрес>, п<адрес> отказывается получать повестки по настоящему гражданскому делу (л.д. 48).

Выслушав представителя истиц, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истиц Крайнова А.И. (л.д.6).

Родство истиц с умершей Крайновой А.В. подтверждается, имеющимся в материалах дела свидетельствами о рождении Крайновой О.И., Крайновой Л.И. (л.д.17,18), законная смена фамилии истицы Янкиной (Крайновой) Л.И. подтверждена справкой о заключении брака с Янкиным В.Н. (л.д.20), смена фамилии истицы Шишовой (Крайновой ) О.И. - свидетельством о заключении брака с Шишовым С.Т. (л.д.19).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, наследниками после смерти Крайновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ кроме истиц являются сыновья умершей (третьи лица по делу) - Крайнов М.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Крайнов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крайнов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.114,72,73).

Из материалов дела усматривается, что наследодателю Крайновой А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Крайнова И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежала дача, находящаяся по адресу: <адрес>, участок №, состоящая из летнего дома, одноэтажного, деревянного, общей полезной площадью 7,2 кв.м. и расположенного на земельном участке 834,00 кв.м. Летний дом принадлежал умершему мужу Крайновой А.И на основании Регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок - на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного горкомземом <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и акта установления нормативной цены земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Настоящее свидетельство удостоверено нотариусом Т.Ф. Романовой, зарегистрировано в МП БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Крайновой А.И., 1923 года рождения на основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 844,30 кв.м. с указанием адреса земельного участка: <адрес>, 19 км, <адрес> Земельный участок (кадастровый номер 251), находящийся в землях городской застройки, предоставлен под садоводство, ограничений и обременений нет (л.д.8-9).

Крайновой А.И. при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) составлено завещание, согласно которому дачу, находящуюся в <адрес>, массив <адрес>, она завещает дочерям Шишовой О.И. и Янкиной Л.И. в равных долях каждой. Завещание удостоверено нотариусом г. Самары Матросовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № (л.д.7).

Согласно проекта границ спорного земельного участка, его площадь составляет 844,0 кв.м., адрес указан как, <адрес>. Проект границ составлен ФФГУП РТИ - Федеральное БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из кадастровой выписки усматривается, что указанный земельный поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0221002:811, площадь участка - 844,30 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов (л.д.23).

Однако из выписки из Единого кадастрового реестра объектов капитального строительства следует от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный садовый дом расположен по адресу: <адрес>.

В связи с наличием разночтений в написании адреса спорного объекта недвижимости Крайнов В.И. (брат истиц, третье лицо по настоящему делу) обращался в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением об уточнении почтового адреса и территориальной принадлежности, ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, что согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, указанный земельный участок и строение расположенное на нем находится на территории <адрес> г.о. Самара и корректным считать адрес: <адрес>, участок № (л.д.14).

Администрацией Кировского района отказано в издании распоряжения о присвоении адреса земельному участку, в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок первоначального владельца - Крайнов В.И.. Правильное наименование адреса земельного участка указали: <адрес> № (л.д.15).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое строение, расположенного по адресу: <адрес> № общая площадь помещения на 1997г. составляла 18,2 кв.м., площадь помещения без учета веранд составляла 7, 2 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам (л.д.10, 27).

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 25 февраля 2013г. площади жилого помещения не изменились и составляют: общая площадь помещения - 18,2 кв.м., площадь помещения без учета веранд - 7, 2 кв.м. (л.д. 78-91).

Наследственное дело после смерти Крайновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.38).

В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, площадью 844,00 кв.м, расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны. Наличий ограничений в использовании не имеется. Вышеуказанный земельный участок на территории общего пользования не находится (л.д.62-63).

Согласно квитанциям бремя содержания спорного объекта недвижимости несут истицы (л.д.71).

В материалах дела имеется справка СНТ «Знамя Октября», согласно которой мать истиц Крайнова А.И, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась членом СНТ «Знамя Октября» с ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 844,3 кв.м. После смерти матери, с 2006г., гр. Шишова О.И. и Янкина Л.И. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Знамя Октября» (л.д.74).

От председателя правления СНТ «Знамя Октября» - Бажутина М.Ю. (л.д.105-106), в материалах дела имеется письменное заявление, о том, что Янкина Л.И. и Шишова О.И. действительно владеют и пользуются земельным участком по спорному адресу по настоящее время, оплачивают членские взносы и другие взносы (л.д.75).

            Из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.

            Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

           В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

            Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что наследодателю Крайновой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала дача, находящаяся по адресу: <адрес> №, состоящая из летнего дома, одноэтажного, деревянного, общей полезной площадью (без учета веранд) 7,2 кв.м., общей площадью 18,2 кв.м. (л.д.27), расположенного на земельном участке 834 кв.м.

Согласно проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по спорному адресу 844,00 кв.м (л.д.5).

В написании адреса спорного объекта недвижимости имеются разночтения, однако в соответствии с письменным сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам, корректным следует считать адрес: <адрес>, участок № (л.д.14), данный факт также подтверждается письменным сообщением Администрации Кировского района г.о. Самара (л.д.15). После смерти Крайновой А.И. наследниками первой очереди являются дочери умершей - истицы Янкина Л.И., Шишова О.И., а также третьи лица - Крайнов В.И., 1960 года рождения, Крайнов М.И., 1955 года рождения, Крайнов А.И., 1950 года рождения.

Наследодателем Крайновой А.И. при жизни было составлено завещание, согласно которому, она завещает дачу, принадлежащую ей на момент смерти по вышеуказанному адресу своим дочерям Шишовой О.И. и Янкиной Л.И. в равных долях каждой. Завещание никем не оспорено.

В соответствии с действующим законодательством свобода завещания ограничивается правом на обязательную долю в наследстве.

По правовому смыслу ч.1. ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как было разъяснено п. 31 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебном практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как усматривается из материалов дела, наследники первой очереди после смерти Крайновой А.И. - сыновья Крайнов В.И., 1960 года рождения, Крайнов М.И., 1955 года рождения к моменту смерти матери (2006г.) не достигли пенсионного возраста, а значит, не имеют право на обязательную долю в наследстве. Крайнов А.И., 1950 года рождения в судебном заседании пояснил, что на момент смерти матери он достиг пенсионного возраста, но не претендует на обязательную долю в наследстве (л.д.93 оборот).

Судом также установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус истицам отказывает, в связи с пропуском срока вступления в наследство, а также в связи с наличием расхождений в написании адреса спорного объекта недвижимости.

Суд считает, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери, так как они вступили во владение имуществом, используют наследственное имущество по назначении, обрабатывают земельный участок, несут расходы по содержанию имущества, что подтверждается представленными документами (л.д. 71,74,75, 105-113).

           Принимая во внимание, что истицы с момента смерти наследодателя и по настоящее время пользуются земельным участком, несут бремя содержания, оплачивают необходимые платежи, являются членом Садового некоммерческого товарищества «Знамя Октября», принимая во внимание, что кроме истиц на спорный земельный участок и садовый дом притязаний со стороны других наследников не имеется, что подтверждается материалами дела, при наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Янкиной Л.И., Шишовой О.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Шишовой О.И., Янкиной Л.И. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок и летний дом в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Шишовой О.И., Янкина Л.И. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью 844, 0 кв.м., летний (садовый) дом общей площадью 18,2 кв.м. без права регистрации и проживания (литА,а,а1) находящихся по адресу: <адрес>, участок № в порядке наследования по завещанию.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись        Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04.04.2013 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:           Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:          И.А.Жаркова