Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 14.02.2014

дело № 1-28/2014 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 мая 2014 года.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого К.А.С. и его защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.С., ранее судимого:

1) 26.02.2001 г. по п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 11.02.2002 г. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 26.02.2001г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

3) 06.12.2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 11.02.2002 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 01.02.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. 02 декабря 2013 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего С.А.А., при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2013 года в период времени с 14 до 18 часов К. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей – З.О.В., знакомыми – Ф.Л.Р., В.А.И., С.А.А., находился в доме, где между К. и С. произошла ссора, в ходе которой С. и К. вышли в сени вышеуказанного дома. Там у К. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.

В период времени с 14 до 18 часов 02 декабря 2013 года, находясь в сенях дома, К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., и желая их наступления, действуя умышленно, нанес множество ударов ногами и руками в область головы и туловища С., причинив своими действиями последнему сильную физическую боль и телесные повреждения характера:

- тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую – 150 мл и мягкую мозговые оболочки в лобно-теменно-височных областях со сдавлением головного мозга и кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области, с тремя ушибленными ранами, двумя кровоподтеками и тремя ссадинами на лице, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупая закрытая травма груди с локальными переломами 5-6-7 ребер по окологрудинной линии справа и конструкционными переломами 5-6 ребер по переднеподмышечной линии справа, квалифицируемая как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- ссадина на левом предплечье и кровоподтек на левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В результате причиненных К.А.С. телесных повреждений, С.А.А. скончался 02 декабря 2013 года в период времени с 18 до 20 часов в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в больницу от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки со сдавлением головного мозга.

При этом К. в период времени с 14 до 18 часов 02 декабря 2013 года, находясь в сенях дома, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С., и желая их наступления, нанеся множество ударов ногами и руками С. в область головы и груди, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не предвидел возможность наступления в результате причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, последствий в виде смерти потерпевшего Сполохова, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - смерть С.А.А.

В судебном заседании подсудимый К.А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и по обстоятельствам дела первоначально пояснил, что утром 02.12.2013 года у З.О.В., распивали спиртные напитки с Ч.С., З., В., Ф. Потом пошли к В. домой, где С. стал требовать деньги у В. К.А.С. ударил С. в грудную клетку и по лицу - под правый и левый глаз. С. был в состоянии опьянения, выражался нецензурно в адрес К. Затем К.А.С. с потерпевшим вышли в сени. В сенях С. замахнулся на К. топором, и мимо К. пролетел топор. На выходе из сеней К.А.С. ударил С. правой ногой в область лица, и С. упал, пытаясь встать, падал, ударялся затылком и боковыми частями головы о деревянный столб, который держит забор. Потом К.А.С. зашел домой, а С. зашел за ним и сел на диван. В. сказала С., чтобы последний уходил. При выходе из калитки. упал, и его оставили на улице.

Затем подсудимый К.А.С. свою позицию к совершенному им деянию изменил, пояснив, что все телесные повреждения, обнаруженные у С., были причинены К., и смерть потерпевшего наступила от действий К.А.С..

К.А.С. указал, что не поддерживает ранее данные им показания о том, что С. кидал в него топор, а так же то, что С. получил телесные повреждения, когда пытался встать и ударялся головой о столб забора и о штакетины забора.

К. уточнил, что после избиения К.С., в сенях дома, С. снова заходил в дом В., а затем К. снова избил С. на улице. После чего С. упал во дворе дома, и К. впоследствии дотянул С. до калитки, где и оставил.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Представитель потерпевшегоФ.О.А. в суде пояснила, что погибший её отец. С.А.А. жил и с ним Ф. не общалась. 06.12.2013 года В. сообщила о смерти С.А.А., а в больнице сказали, что отец умер от черепно-мозговой травмы в машине скорой помощи.

Свидетель Ч.С.Г. пояснил, что 02.12.2013 года около 18 часов, после работы пошел за водой, когда на улице на снегу в 2-х метрах от калитки дома, он увидел лежащего на земле С., который хрипел, и у него изо рта шла кровь с пеной. Ч. позвонил в скорую помощь, и соседи И. потом встретили машину скорой помощи.

Свидетель И.К.Г. в суде пояснил, что 02.12.2013 года он выходил и встречал скорую помощь, указав место, где находился пострадавший, помог погрузить его в машину скорой помощи. По дороге в больницу С. умер.

Свидетель оперативный уполномоченный группы уголовного розыска ГУ ОМВД РФ по Камбарскому району Ч.В.И. в суде пояснил, что 02.12.2013 года выезжал на служебном автомобиле, в ходе осмотра места происшествия и при опросе граждан были установлены лица, находившиеся у С. К.А.С., пояснил, что в результате конфликта он нанес телесные повреждения путем ударов руками и ногами по телу С. К. это говорил в служебном автомобиле, в присутствии Ч. К. указал, что конфликт произошел из-за сожительницы С., который систематически её избивал и отбирал у неё деньги. К. защитил эту женщину, и нанес С. удары.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Ч.В.И. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме.

В ходе предварительного следствия Ч.В.И. пояснял, что 02 декабря 2013 года в вечернее время на телефон дежурной части ГУ Отдел МВД России по Камбарскому району поступил телефонный звонок о том, что возле дома обнаружили С.А., который по пути в МБУЗ скончался. По данному сообщению на место преступления выехала следственно-оперативная группа. Прибыв на место совершения преступления, Ч. установил, что 02 декабря 2013 года вместе со С. находились К.А. и Ч.С. Ч.В.И. забрал Ч. из дома и заехал за К. По дороге К. говорил Ч., что 02 декабря 2013 года стал ругать С. за то, что последний обижает В.А., ругает и пропивают пенсию. Из-за этого между К. и С. возник конфликт, и К. избил С. После нанесения С. ударов, последний упал во дворе квартиры. (том 1 л.д.194-197).

Свидетель В.А.И. в суде пояснила, что проживает со С. В. прожила 9 лет, когда он пил спиртное – становился агрессивным, требовал деньги и бил В., пробивал голову, ломал ребра. До 02.12.2013 года В. две недели дома не была, проживала у Ф.. В. попросила З.О.А. узнать, в каком состоянии С. В доме Ф. были К. и З. Ф. ушла к В. потом за ней пошли В. с З. и К. С. ходил пьяный по квартире. К. заступился за В. и нанес побои С. В. слышала, что К. и С. выходили на улицу. Потом когда все уходили, то С. сидел во дворе у забора, у него все лицо было в крови, К. его вытащил на улицу.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания В.А.И., данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия В.А.И. поясняла, что 02 декабря 2013 года около 15 часов пришла домой, вместе с З.О. и К.А., чтобы переодеться, так как хотела сходить в баню. В доме находились – С.А. с Ф. С. был в состоянии алкогольного опьянения. После того как зашли в дом, прошли на кухню квартиры. Собирая вещи, В. стала выгонять С. из дома, говорила, что больше не хочет с последним жить. В это время С. начал у В. просить деньги для приобретения спиртного. В разговор вступил К., и стал говорить, что С. постоянно её избивает, не дает спокойно жить. В. хотела взять с собой одежду и документы, так как на следующий день собиралась ехать в полицию, хотела написать на С. заявление за нанесение ей побоев. В прихожей С. схватил В. за правый рукав и стал снова требовать деньги на спиртное. Тогда К. ударил С. в область груди, чтобы тот её не трогал, от чего последний упал на диван. С. начал высказывать в адрес К. оскорбления в грубой нецензурной форме, и К. позвал С. выйти на улицу поговорить. Они вышли в сенцы дома. Примерно через 10 минут, в дом зашел К., а за К. – С. У С. все лицо было в крови. В. помогла одеть куртку С. и попросила уйти его из дома. В. видела, что слева у С. была порвана губа. Предполагает, что данное телесное повреждение нанес К., так как у С. больше ни с кем конфликтов в этот день не было.

У В. дома было два топора: один топор с топорищем, перемотанным красной изолентой, находился в выдвижном ящике комода, на веранде дома, и никто его оттуда не брал. Второй топор находился за газовой плитой на кухне дома. Ни один из топоров не терялся. После того, как топором – с ручкой, перемотанной красной изолентой - пользовались в летний период, В. его положила в шкафчик комода, где этот топор и лежал до его изъятия. Ни этот топор, ни другие топоры у входа в сенцы дома не стояли, в огороде и во дворе дома после смерти С., В. топоров не находила. (т.1 л.д.156-160, 161-164).

Оглашенные показания В.А.И. подтвердила, уточнив, что когда они уходили из её квартиры, после того как К. разбирался со С., С. сидел во дворе у забора, и у него все лицо было в крови, потом К. его вытащил на улицу.

Свидетель Ф.Л.Р. в суде пояснила, что К. проживал с её дочерью З.О.А., К. бывает вспыльчивый. С. постоянно пил спиртное и бил сожительницу В. 02.12.2013 года В. находилась в доме Ф.Л.Р., убежав от С.

Ф.Л.Р. с сожителем Ч.С.Н, пошли в дом В., а сама В. пришла позже с З. и К. В. нужны были вещи.

К. говорил С.: «Зачем ты обижаешь В., ты же живешь за её счет», потом К. со С. вышли из квартиры, а когда К. вернулся, он сказал: «По-моему, я его убил, сходите, посмотрите на С.». Ф.Л.Р. вышла на улицу с З. и В. У С. лицо было в крови, но он сам зашел в квартиру В. Затем В. на С. надела куртку, и он ушел из квартиры, а потом из квартиры В. ушли все остальные.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Ф.Л.Р. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия свидетель Ф.Л.Р. поясняла, что около 14 часов 02 декабря 2013 года пришла домой к С., чтобы проверить воду в бане и истопить печь. В доме находился С.А. в состоянии алкогольного опьянения. В 14 часов 45 минут домой к С. пришли – З.О. с К.А. и В. В. на кухне собирала вещи, говорила С., что он пропил все зимние заготовки. С. зашел на кухню и попытался схватить В. за руку, но К. перехватил руку С., и толкнул его на диван, расположенный в коридоре. Обидевшись на действия К., С. стал высказывать в его адрес претензии, а В. сказала, чтобы С. уходил. После этого С. и К. вышли, чтобы переговорить. На веранде К. и С. находились около 10 минут. Через некоторое время К. вернулся в дом, в возбуждённом состоянии. К. сказал, что наверное, убил С. З.О. - испугалась, выбежала на веранду, а затем на улицу. С. сидел, прислонившись к забору огорода. Всё лицо у него было в крови, из носа шла кровь, на земле также была кровь. Потом пришел Ч. и затем в дом зашел С., одел верхнюю одежду. В. помогла одеть последнему обувь, после чего С. вышел из дома. Потом за С. из дома вышли Ф., В., К. и Ч. В.А. закрыла дверь дома на замок. Ч. ушел в сторону деревни, а Ф. с З., В. и К. пошли по другой дороге. (том 1 л.д.172-177).

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника по ходатайству государственного обвинителя показаниями, не явившихся в судебное заседание свидетелей Ч.С.Н., И.Л.М.

Свидетель Ч.С.Н. в ходе предварительного следствия пояснял, что 02 декабря 2013 года в течение дня пил спирт. Помнит, что пришел в дом В.А., где с С.А. снова пил спирт. Потом Ч. ходил в магазин за спиртным, а когда возвращался, то во дворе дома В. увидел, С. сидящего на корточках у забора в огород – напротив крыльца. Всё лицо у С. было в крови. С. был без верхней одежды, на земле – где сидел С. - была кровь. Ч.С.Н. спросил у С., что произошло, и С. ответил что-то не разборчиво. Зайдя в дом, Ч.С.Н. сразу же обратил внимание, что у входа – в прихожей, на полу - была кровь. Также брызги крови были на стенах и на полу прихожей дома. В доме находились сожительница Ч.С.Н. и В., а также К. с З.О. – они все выходили из дома. Женщины что-то говорили про ссору между К. и С. и что К. избил С. Придя домой, Ч.С.Н. лёг спать. Разбудили Ч.С.Н. сотрудники полиции. Потом с сотрудниками полиции поехали за К. К., посадили рядом с Ч.С.Н. на заднее сидение автомобиля полиции, по дороге К. рассказал, что в доме В. между К. и С. произошел конфликт, оба вышли разбираться на веранду дома В., где К. избил С. (том 1 л.д.165-170),

Свидетель И.Л.М. в ходе предварительного следствия поясняла, что 02 декабря 2013 года находилась на дежурстве службы скорой медицинской помощи. Во время дежурства в 17 часов 50 минут поступил сообщение со службы медицинской скорой помощи МБУЗ о том, что обнаружен мужчина в тяжелом состоянии. После получения сообщения, выехала по указанному адресу на автомобиле скорой медицинской помощи. Приехав по указанному адресу, выяснилось, что в вышеуказанном доме никто скорую помощь не вызывал. После чего И. позвонила на стационар для уточнения адреса. Позже на станцию скорой медицинской помощи поступил звонок от И.Р., что на улице у дома В.А. лежит избитый мужчины, где их встретил И.К. и показал место обнаружения мужчины. У дома В. на спине лежал мужчина, лицо которого было испачкано кровавой пеной, дыхание было поверхностным, пульс не прощупывался. От мужчины исходил сильный запах алкоголя. После осмотра мужчины И.Л.М. приняла решение о госпитализации данного мужчины в МБУЗ для оказания квалифицированной помощи. От И.К. узнала, что избитым мужчиной являлся С.А. И.Л.М. позвонила в стационар и попросила медсестру сообщить в полицию о том, что избили человека. Состояние у С. было тяжелым. С.А. переставал подавать признаки жизни во время движения (том 1 л.д.185-188)

Свидетель З.О.В. в суде пояснила, что проживала с К.А. Жена погибшего В.А. пряталась в доме Ф., так как С. постоянно её избивал и требовал деньги. От Ф. З. слышала, что В. приходила к ней в синяках. 02.12.2013 г. Ф. с Ч. ушли в дом В. Потом З. с К., В. пошли к С. С. был пьян, в коридоре хватал В. за кофту, и хотел её ударить. К. не выдержал и толкнул на диван С. С. схватил К. и потащил его за рукав на улицу. Они вышли вдвоем на крыльцо, где разговаривали на повышенных тонах. З. через 10 минут вышла за ними на веранду, С. схватил топор и замахнулся им на К., но последний выбил топор у С. и ударил кулаком С. в лицо и С. упал на тропинку. З. забежала в дом. Потом С. спокойно зашел домой, у него была царапина под глазом, В. одела С. и выпроводила на улицу. Потом Ф., Ч., К., З. и В. пошли домой к З.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания З.О.В. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия свидетель З.О.В. поясняла, что 02 декабря 2013 года в 14 часов 45 минут с К.А.С. и В.А. пришли домой к последней, чтобы В. переоделась. Когда зашли в дом В., там находился С., в состоянии сильного алкогольного опьянения, также в доме находилась Ф.Л.Р. З. с К. прошла на кухню квартиры. В. также пришла на кухню, где собирала вещи, при этом ругалась на С., т.к. он пропил все зимние заготовки. В это время С. зашел на кухню и попытался схватить В. за руку, но К. перехватил руку С., после чего толкнул последнего на диван, расположенный в коридоре рядом с входом на кухню. С. упал на диван, после чего стал высказывать претензии в адрес К., спрашивал почему он вмешивается в отношения с В. К. ответил: «Ты на старуху прыгаешь, а на других не можешь? У неё своё жилье есть, а она бегает по соседям, прячется от тебя, а ты все её деньги пропиваешь». Затем С. с К. вышли на веранду дома. На веранде К. и С. находились около 10 минут. Затем З. услышала крики С. и К. и через пару минут К., влетел в дом в возбуждённом состоянии, в руке он держал нож. К. сказал, что С. кинулся на того с топором, также К. говорил, что, вероятно убил С. З. испугалась, забрала у К. нож и закинула нож на буфет, между печкой и столом на кухне, после чего выбежала на веранду, и на улице увидела, что С. сидел, прислонившись к забору огорода. Всё лицо у него было в крови, из носа также шла кровь. С. только мычал. З. убедилась, что С. живой и каких-либо ножевых ранений у последнего нет, и поэтому вернулась в дом. Потом пришел Ч. и за ним зашел сам С., одел верхнюю одежду. В. сказала С., чтобы он уходил, и помогла одеть ему обувь, после чего С. вышел из дома. Буквально сразу же за С. из дома вышли З., В., К., Ф. и Ч.. Удары С. наносил только К., о чем сказал З. лично К. (том 1 л.д.147-154).

При этом показания З.О.В. данные в ходе судебного следствия суд ставит под сомнение, и относит к желанию З. уменьшить ответственность подсудимого исходя из их близких отношений, т.к. они опровергаются как оглашенными показаниями З.О.В. данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями самого подсудимого данными в суде и полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии.

Наряду с показаниями свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

Рапортом старшего оперативного дежурного отдела МВД России по Камбарскому району К.Д.Н. от 02.12.2013 года,согласно которого 02.12.2013 года в 18 часов 55 минут в дежурную часть отдела МВД РФ по Камбарскому району поступило телефонное сообщение медсестры участковой больницы К., фельдшер скорой медицинской помощи сообщила, что у дома они подобрали избитого мужчину в тяжелом состоянии. (том 1 л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2013 года, в ходе которого была осмотрена квартира, а также двор дома и сени. На расстоянии 3,5 метров от калитки, ведущей во двор дома, обнаружена впитавшееся в снег вещество бурого цвета, похожее на кровь, на площади 1х1,5м. Далее от калитки до входа в сенцы дома имеются впитавшиеся в снег пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Перед входом в сенцы дома обнаружены впитавшееся в снег вещество бурого цвета, похожее на кровь на площади 1,2х1,7 м. Аналогичные следы обнаружены в прихожей квартиры перед входной дверью на площади 0,5х1 м. На обратной стороне двери на расстоянии 1,6 м от пола и 12 см от края двери со стороны шарниров обнаружены 3 параллельных полоски шириной 1см вещества бурого цвета похожего на кровь. Аналогичное по характеру пятно обнаружено на расстоянии 1,2 см от пола и 19 см от края двери со стороны петель имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь, размерами 5х14 см. На журнальном столике зала квартиры обнаружен спичечный коробок с веществом бурого цвета похожего на кровь. Слева от входа в зал квартиры расположен диван, на котором имеется одеяло, на пододеяльнике которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра кухни на кухонном столе обнаружен металлический нож. На кухне за газовой плитой обнаружен топор с деревянной ручкой. Осмотром прилегающих к дому территории двора, огорода, предметов, интересующих следствие – в том числе топоров, ножей – не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пододеяльник, спичечный коробок, нож, 11 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук, изъятых с предметов, обнаруженных на столе в кухне, смывы со снега с улицы, со снега перед входом в сени дома, с прихожей, кухни, зала квартиры. (том 1, л.д. 24-43)

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля В.А.И. от 27.01.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре дома, справа от входа на веранду во втором снизу выдвижном ящике комода был обнаружен топор, ручка которого обмотана изолентой красного цвета. Со слов свидетеля В.А.И. данный топор находился в этом комоде еще при жизни С. Топором в последнее время никто не пользовался, топор со двора никто не заносил, ни один топор на крыльце перед сенями она не хранила. (том 1 л.д. 50-56)

Протоколом осмотра трупа от 03.12.2013 года. В ходе осмотра у С.А.А. обнаружены телесные повреждения: на нижнем веке правого глаза рана с неровными кровоподтечными краями 1х0,1см; в окружности правого глаза с переходом на правую скуловую область кровоподтек сине-фиолетового цвета; в правой скуловой области ссадины размерами 2х1см, 1х0,5см, 1х0,1см, поверхность их розоватого цвета, подсохшая, расположена ниже уровня окружающей кожи; на левой щеке внутрикожное кровоизлияние розовато-красного цвета на площади 3х2см; на левой щеке, в области угла рта, сквозная рана 1х0,1см с неровными осадненными краями; на внутренней поверхности правой щеки рана размерами 4,5х1см с неровными размозженными краями; на внутренней поверхности левой щеки аналогичная по характеру рана размерами 3,5х0,7см; на задней поверхности левого предплечья в средней трети поверхностная ссадина 2х0,5см, поверхность ее розоватого цвета, подсохшая, расположена ниже уровня окружающей кожи; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек сине-фиолетового цвета размерами 3х3см. (том1 л.д. 44-48)

Заключением судебной медицинской экспертизы от 31.12.2013 года, в которой сделан вывод, что смерть гр-на С.А.А. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки со сдавлением головного мозга.

Смерть С.А.А. наступила 02 декабря 2013 года в период времени с 18.00 до 20.00 часов.

На трупе обнаружены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую-150 мл и мягкую мозговые оболочки в лобно-теменно-височных областях со сдавлением головного мозга и кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области, с тремя ушибленными ранами, двумя кровоподтеками и тремя ссадинами на лице; тупая закрытая травма груди с локальными переломами 5-6-7 ребер по окологрудинной линии справа и конструкционными переломами 5-6 ребер по переднеподмышечной линии справа; ссадина на левом предплечье; кровоподтек на левой кисти. Все повреждения прижизненные, и образовались незадолго до наступления смерти в течение короткого промежутка времени.

Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма образовалась от множественных - не менее трёх - травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Ушибленные раны на внутренних поверхностях щек образовались при контакте с зубами потерпевшего во время травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились.

В процессе получения телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия. После получения черепно-мозговой травмы потерпевший потерял возможность совершать активные действия и в период нескольких десятков минут до нескольких часов наступила смерть.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая закрытая травма груди с переломами ребер квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек и ссадина на левой руке вреда здоровью не причинили.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любой возможной позе при этом располагался передней поверхностью тела к травмирующим предметам.

В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,25%о, что обычно вызывает алкогольное отравление. (том 1 л.д. 84-88)

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы от 30.01.2014 года,в которой сделан вывод, что черепно-мозговая травма могла быть причинена от одного удара кулаком и от двух ударов ногой в область лица. Образование черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего и удара потерпевшего головой, а также умышленное нанесение потерпевшим ударов головой о жердь - маловероятно.

Травма грудной клетки образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в левую половину груди со значительной силой, возможно ногой. (том 1 л.д. 92-94)

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы от 26.03.2014 года,в которой сделан вывод, что образование черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего и ударах потерпевшего головой о землю и детали забора – столб, жердь, а так же при умышленное нанесение потерпевшим ударов головой о жердь – маловероятно, на что указывает отсутствие телесных повреждений в затылочной области и незначительность телесных повреждений в правой височной области.

Заключением судебной медицинской экспертизы от 03.12.2013 года, в которой сделан вывод, что у К.А.С. телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 98)

Заключением судебно-биологической экспертизы №15 от 15.01.2014 года, в которой сделан вывод, что в смывах вещества с улицы, со снега перед входом в сенцы дома, пола в прихожей, с пола в кухне, с пола в зале и с двери зала, в буровато-коричневых следах на спичечном коробке, пододеяльнике, в коричневатых следах на мужских брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.А.А., и происхождение крови от К. исключается. (том 1 л.д. 115-121)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.12.2013 года, в которой сделан вывод, что К.А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с психопатизацией по возбудимо-неустойчивому типу, осложненное алкоголизацией. В силу глубины умственного недоразвития и эмоционально-волевых расстройств К.А.С. не мог в данном случае в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что, однако, не исключает его вменяемости (ст. 22 УК РФ). В момент деликта К. был вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. По своему психическому состоянию в настоящее время К.А.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в суде по данному делу в качестве обвиняемого. В случае осуждения К.А.С., по состоянию психического здоровья, нуждается в применении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, которые предусмотрены УК для лиц с состояниями, не исключающими вменяемость.(том 1 л.д.102-104)

Исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, суд признает К.А.С. по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст.ст. 87, 88 УПК РФ и исходя из анализа всех собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности К.А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом первоначальные заявления К.А.С. в части того, что потерпевший кинул в него топор, были опровергнуты в ходе судебного следствия как самим подсудимым, так и не нашли своего подтверждения исследованными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2013 года, в ходе которого при осмотре квартиры дома, а так же прилегающей территории двора и огорода дома по указанному адресу топоров, ножей не было обнаружено; и показаниями свидетеля В.А.И., согласно которых топоры из её жилища не пропадали, и во дворе дома и в огороде после смерти С. она не обнаруживала топоров.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного К.А.С. обвинения и факт того, что умышленные действия К.А.С. направленные на причинение тяжких телесных повреждений С.А.А. были совершены им в ходе ссоры между К.А.С. и С.А.А. в доме В.А.И., подтверждается наряду с показаниями подсудимого полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, показаниями свидетелей В.А.И., Ч.С.Н., Ч.В.И., Ф.Л.Р., протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2013 года, заключением судебной медицинской экспертизы от 31.12.2013 года, заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы от 30.01.2014 года, заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы от 26.03.2014 года.

Т.е. вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, в том числе включая показания подсудимого К.А.С. в ходе судебного следствия полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К.А.С. в том, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть С.А.А. причинил именно К.А.С., в ходе ссоры возникшей между потерпевшим и подсудимым на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Действия К.А.С. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.А.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание К.А.С. предусмотренными ст.63 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность К.А.С., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, злоупотребляющее спиртными напитками.

Кроме того при назначении наказания подсудимому суд учитывает и то, что К.А.С. имеет психическое расстройство и раскаивается в содеянном.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.12.2013 года.

Наказание К.А.С. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признается судом виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает целесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения К.А.С. должен быть назначен в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К.А.С. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на К.А.С. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничения, а именно: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Камбарский район» без согласия специализированного государственного органа, а так же установить К.А.С. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом день.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить К.А.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения приговора.

Меру пресечения К.А.С. оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания К.А.С. исчислять со дня вынесения приговора 20 мая 2014 года, и зачесть в срок отбытия наказания К.А.С. время его нахождения под стражей в период с 03.12.2013 года по 20.05.2014 года.

Вещественные доказательства: спичечный коробок, пододеяльник, мужские брюки, топор – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отразив своё ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Иконников