Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2010 ~ М-1218/2010 от 30.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Гостюхиной О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростылевой Ирины И. к Открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коростылева И. А. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что согласно заключенному между сторонами договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода 1-ой очереди 10-ти этажного кирпичного жилого дома по <адрес> в четвертом квартале 2005 года, передача двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 66,77 кв. м. на № этаже в 2-х месячный срок после ввода дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры Инвестором, однако передача квартиры произошла только 18 сентября 2007 года. В связи с чем, истец считает, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 01 марта 2006 года по 17 сентября 2007 года составила 557 дней, просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение договорных обязательств в размере 206 616 рублей.

В судебном заседании истица Коростылева И. А. и ее представитель Лапова В. А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» Сорокина А. Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что согласно договору № о долевом участии в строительстве жилья от 07 апреля 2005 года ОАО «Красноярскпромстрой» должно было передать Коростылевой И. А. квартиру в четвертом квартале 2005 года, акт приема-передачи подписан сторонами 18 сентября 2007 года, исковое заявление подано Коростылевой И. А. в апреле 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования Коростылевой И. А. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 2005 года между ОАО «Красноярскпромстрой» и Коростылевой И. А. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого Коростылева И. А. было профинансировано строительство двухкомнатной квартиры № общей площадью 66,77 кв. м., на № этаже № очереди № этажного кирпичного жилого дома по <адрес>

В соответствии с п. 3.1 указанного договора Заказчик обязался передать Инвестору объект долевого строительства в двух месячный срок после ввода дома в эксплуатацию, ввод в эксплуатацию 1-ой очереди жилого дома по <адрес> определен в четвертом квартале 2005 года, то есть передача квартиры должна состояться до 01 марта 2006 года.

Согласно акту приема–передачи ОАО «Красноярскпромстрой» передало в собственность истицы двухкомнатную квартиру № № в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., 18 сентября 2007 года. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен на 557 дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из объяснений сторон срок передачи объекта долевого строительства, по условиям договора, до 01 марта 2006 года. Таким образом, с 1 числа каждого месяца, следующего за указанным сроком, поскольку Коростылева И. А. знала или должна была знать о нарушении обязательств, у нее возникало право требования к ответчику.

В этой связи, установленный ст. 196 ГК РФ, трехлетний срок на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки за каждый месяц задолженности подлежит отдельному исчислению со дня нарушения права.

Поскольку исковое заявление подано в суд Коростылевой И. А. 29 апреля 2010 года, срок обращения с данными требованиями, за период с 01 марта 2006 года по 31 марта 2007 года, истек.

Представителем ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Таким образом, учитывая, что данное исковое заявление было подано истцом с пропуском исковой давности, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства следует исчислять за период с 01 апреля 2007 года по 17 сентября 2007 года следующим образом: 1335 400 * 10 % / 300 * 167 дней * 2 = 148674,53 рубля.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Учитывая, что тяжких последствий не наступило, дом сдан в эксплуатацию, финансовое положение ответчика, а также все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает неустойку подлежащей уменьшению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 1 700 рублей (исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 50 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростылевой И. А. к Открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» в пользу Коростылевой Ирины Анатольевны неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» в доход местного бюджета штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Коростылевой Ирины Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева