Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

с участием представителя прокуратуры – Яковлева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ракитина Н.Н к ГУФИО2 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин Н.Н. обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском, в котором ссылается на то, что в 2006 году в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, он помещен в ФКУ СИ-2 г. Сызрани ГУФСИН России по <адрес>, до помещения в следственный изолятор был здоров, на учетах в медучреждениях не состоял. В 2007 году был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 <адрес>, где заболел туберкулезом. За период отбывания наказания неоднократно обращался за медицинской помощью. Для дальнейшего обследования был направлен в лечебное учреждение ФК ЛИУ-4. После прохождения полного курса лечения был направлен в ФКУ ИК – 3. В связи с ухудшением состояния здоровья у него был взят анализ крови, по результатам которого установлен диагноз от ДД.ММ.ГГГГ – ВИЧ-инфекция, в связи с чем, он был взят на диспансерное наблюдение. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о халатном отношении со стороны работников ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 РФ, которое находится под юрисдикцией ГУФИО2 по <адрес>. Несвоевременное оказание медицинской помощи в МСЧ и назначение лекарственных препаратов привело к заражению ВИЧ-инфекцией и туберкулезом, то есть нанесен существенный вред здоровью, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате трудоспособности, потере близких людей, указанное препятствует созданию полноценной семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в счет компенсации причиненных физических и моральных и нравственных страданий, а также вред здоровью в размере 100 000 000 рублей.

В судебное заседание Ракитин Н.Н. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области, о дате рассмотрения дела с разъяснением права на участие представителя извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Представителя или адвоката в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФИО2 по <адрес> и ФСИН России Кальмагаева И.А., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении исковых требования, полагала, что ГУФИО2 по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на основании Устава, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в ФКУ ИК-6, ФКУ ИК-3 обеспечивает Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний». Управление осуществляет в отношении ФКУЗ МСЧ—63 ФИО2 полномочия контролирующего органа, а непосредственное управление осуществляет начальник ФКУЗ МСЧ-63 ФИО2. Дала пояснения согласно представленному отзыву и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Фомина А.А. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица- ФКУЗ МСЧ-63 ФИО3 О.В., действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в иске отказать, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что медицинские работники (сотрудники) ГУФИО2 по <адрес> являются причинителем вреда, т.е. доказательства причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Дополнила, что истец наблюдался у психиатра с диагнозом «олигофрения», одним из критериев которого является сексуальная расторможенность (нарушение сексуальных норм).

Представители третьего лица ФКУ ИК-3 ГУФИО2 по <адрес> и ФКУ ИК-6 ГУФИО2 по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, консультацию специалиста, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включай, получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно- поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания медицинское помощи в учреждениях уголовно- исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Ракитин Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> по ст. 105 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 127 ч. 1, ст. 127, ст. 69 ч.З, ст. 71 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима. В 2007 году истец был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 <адрес>.

В настоящее время истец осужден приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 226 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФИО2 по <адрес>

Согласно медицинской справке начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО2 следует, что ФИО4 находится в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был проведен углубленный медицинский осмотр комиссией врачей. Выставлен диагноз :В-20. Остаточное изменение туберкулеза легких. В настоящее время состоит на диспансерном учете с диагнозом:В-20. За период 2013, 2014 года неоднократно обращался за медицинской помощью в основном с заболеваниями верхних дыхательных путей, назначалось лечение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осматривался врачом- стоматологом, установлен диагноз: хронический периодонит, производилось удаление 16-го и 27-го зубов. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом. Диагноз: ВИЧ –инфекция 3 <адрес> лечение. Регулярно проходил флюорографическое обследование и профилактические осмотры. Фактов отказа в медицинской помощи не было.

Обратившись с иском компенсации морального вреда, истец указывает, что до осуждения в 2007 году был здоров, из-за халатного отношения со стороны работников ФКУЗ МСЧ-63 ФИО1 РФ заболел в ФКУ ИК-3 туберкулезом, а в ФК ЛИУ-4 – ВИЧ- инфекцией.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Порядок оказаний осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно- профилактическими учреждениями и медицинским подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения (п. 5 Порядка).

На основании Устава, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в ФКУ ИК-3 ГУФИО2 по <адрес> и ФКУ ЛИУ-4 ГУФИО2 по <адрес> обеспечивает Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний».

Согласно п. 2.1. Устава ФКУ ФКУЗ «МСЧ №-ФИО11» осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение. К основным видам деятельности - относится оказание первичной медико-санитарной помощи, скорой специализированной медицинской помощи и отдельных видов специализированной медицинской помощи.

В ФКУ ЛИУ-4 ГУФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-3 ГУФИО2 по <адрес> медицинское обслуживание осуществляют филиалы федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний».

ФКУЗ «МСЧ № ФИО11» является самостоятельным юридическим лицом, в подчинении ФКУ ЛИУ-4 ГУФИО2 по <адрес> или ФКУ ИК -3 ГУФИО2 по <адрес> не находится, ГУФИО2 по <адрес> осуществляет полномочия контролирующего органа, а непосредственное управление осуществляет начальник ФКУЗ «МСЧ № ФИО11». Требований к ФКУ ФКУЗ «МСЧ № ФИО11» истцом не заявлены.

Установлено и подтверждено ответом ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер имени ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №, Ракитин Н.Н. на диспансерном учете в ГБУЗ «СОКПТД» не состоит и за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу ГБУЗ «<адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» от ДД.ММ.ГГГГ № Ракитин Н.Н. лично в Центр не обращался, на диспансерном учете не состоит. Внесен в базу ВИЧ-позитивных лиц на основании положительного результата обследования на ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ (иммуноблот №). Сыворотка крови для исследования была доставлена из ИК-3 ГУФИО2 по <адрес>.

Из медицинской справки, выданной филиалом МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-63 ФИО2, следует, что за период отбывания наказания в ИК-3 Ракитин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в МЧ-1 с заболеваниями верхних дыхательных путей. Хронических заболеваний не имел. На ЦФГ № от ДД.ММ.ГГГГ в Sl,2 правого легкого была выявлена группа очагов средней интенсивности. Диагноз «Очаговый туберкулез S1,2 правого легкового, ГДУ 1A, МБТ (-)». Проведена дезинфекция, больной изолирован. Для дальнейшего обследования и лечения направлен ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ ОТБ ГУФИО2 по <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. В ОТБ прошел обследование: OAK -гемоглобин - 156 г/л, СОЭ - 23 мл/час, эритроциты - 5,2*10/12, лейкоциты 4,5*10/9. ОАМ без патологии. Анализ мокроты методом бактериоскопии от ДД.ММ.ГГГГ- ВК(-). Рентген от ДД.ММ.ГГГГ - справа в Si-2 определяется группа полиморфных очагов, слева в норме. ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ ЛИУ-4 ГУФИО2 по <адрес> с диагнозом: «Очаговый туберкулез S правого легкого, фаза инфильтрации. МБТ(-). ГДУ1 А». В ФКУ ЛИУ - 4 получал лечение двумя противотуберкулезными препаратами: Н - 0,6, R - 0,6. Наблюдался у психиатра с диагнозом «Олигофрения, легкая степень дебильности». ДД.ММ.ГГГГ представлен на врачебную комиссию, Ракитину Н.Н. выставлен диагноз: «Клиническое излечение очагового туберкулеза легких наличием малых остаточных изменений в виде единичных мелких, плотных очагов и ограниченного фиброза в Si-2 правого легкого. ГДУЗ». ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК - 3. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фтизиатром, назначена СХТ по схеме: изониазид, пиразинамид, поставлен на диету 7Б на время лечения. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром, назначена СХТ по схеме: изониазид, этамбутол, поставлен на диету 7Б на время лечения. ДД.ММ.ГГГГ от СХТ отказался. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром, назначена СХТ по схеме: изониазид, комбутол, поставлен на диету 7Б на время лечения. В 2011 году СХТ принимал нерегулярно. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром, назначена СХТ по схеме: изониазид, этамбутол, поставлен на диету 7Б на время лечения Результаты анализов на ВИЧ - инфекцию: ИФА ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ – анализ, задержан, ИБ не дослан. ИФА ВИЧ от ДД.ММ.ГГГГ - положительный. ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ- положительный, № пациента 44478. Диагноз: ВИЧ позитивный. ЦФГ № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Остаточные изменения перенесенного туберкулеза S1,2 правого легкового».

Допрошенная в качестве специалиста ФИО10 суду пояснила, что туберкулез – инфекционное заболевание, передающееся воздушно-капельным путем, не обусловлено контактом с больным, поскольку воздух нестерилен. При рождении живая туберкулезная палочка вводится всем детям. В результате стресса может произойти сбой иммунной системы. После выявления туберкулеза проводится лечение, после которого наступает клиническое излечение. Точно определить время и место инфицирования: в местах лишения свободы или до, не представляется возможным. При соблюдении гигиенических норм вероятность заболевания уменьшается. Не вызывая воспаления, туберкулезная палочка может находиться в организме годами, поскольку организм вырабатывает антитела. Большинство лиц, поступающих в российские места лишения свободы, уже заражены микобактериями туберкулеза (МБТ). Обнаружение латентных МБТ невозможно с помощью обычных рентгенологических методов обследования, и может пройти несколько лет с момента инфицирования до выявления заболевания. Так, например, согласно статистическим данным, которым из более чем 100 000 человек, зараженных бактерией, только у 89 развивается активная форма заболевания. Обратила внимание на то обстоятельство, что современная наука точно не определяет факторы, ведущие к возобновлению развития туберкулеза. Однако установлено, что предрасположены к заражению лица с пониженным иммунитетом. Также должны учитываться наследственные факторы. У Ракитина Н.Н. в 2006- 2007 г. были заболевания верхних дыхательных путей, организм на фоне стресса и заболеваний был ослаблен, в результате чего мог развиться туберкулез.

Оснований не доверять консультации специалиста у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что Ракитин Н.Н. заразился туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы истцом не представлено. Факт обращения за медицинской помощью с заболеваниями верхних дыхательных путей в ФКУ ИК-3 не служит доказательством заболевания туберкулезом.

Доказательств заражения ВИЧ-инфекцией по вине сотрудников ГУФИО2 по <адрес> истцом также не представлено, в деле отсутствуют доказательства того, что в результате каких-либо медицинских манипуляций, инъекций произошло инфицирование истца.

Согласно справке ФКУ ИК № ГУФИО2 по <адрес> осужденный Ракитин Н.Н. за время пребывания в ФКУ ИК -3 ГУФИО2 по <адрес> на длительное свидание не ходил.

Из карты № эпидемиологического расследования случая заболевания ВИЧ-инфекции ФКУЗ ЦГ и Э ФИО2 по Приволжскому федеральному округу в <адрес> следует, что наиболее вероятный источник инфекции ФИО4 – при половом контакте. При этом, указана дата предположительного заболевания с 2007 по 2010, число половых партнеров за последние 5 лет – более 3-х.

Таким образом, доводы истца о том, что именно в местах лишения свободы ему был причинен вред здоровью по вине сотрудников ГУФИО2 по <адрес> не нашли своего подтверждения. При этом суд учитывает, что Ракитин Н.Н. с жалобами на действия (бездействия) сотрудников ГУФИО2 по <адрес> в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, их действия (бездействия) в судебном порядке незаконными не признаны.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 ГУФИО2 по <адрес> с 2007 - 2010 г.г. был заражен ВИЧ-инфекцией, вследствие халатного обращения с осужденными медицинского персонала ФКУ ЛИУ-4 ГУФИО2 по <адрес>. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФКУ ЛИУ-4 ГУ ФИО2 по <адрес> о компенсации морального вреда по данному предмету отказано.

Из медицинской карты истца следует, что Ракитин Н.Н. находился под медицинским наблюдением в ходе его нахождения в местах лишения свободы. Это наблюдение включало в себя медицинские осмотры при поступлении в колонию, при обращении с жалобами на здоровье, истец также был осмотрен медицинскими сотрудниками, выставлен диагноз и проведено соответствующее лечение. При выявлении туберкулеза, ВИЧ-инфекции у истца, врачами было проведено эпидемиологическое обследование, проведено лечение. И только после клинического излечения туберкулеза истец переведен в колонию № для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 20,12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в

результате нравственных страданий и другие.

Ракитиным Н.Н. не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца и причинения ему физических и нравственных страданий, нарушений его личных неимущественных прав, в результате неправомерных действий сотрудников ответчика.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и, учитывая, что истцом не представлено доказательств незаконных виновных противоправных действий сотрудников ГУФИО2 по <адрес>, причинивших вред здоровью истца, и нарушивших его личные неимущественные права, причинно- следственной связи между таковыми действиями (бездействием) и заражением истца ВИЧ- инфекцией и туберкулезом, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, следовательно, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ракитина Н.Н к ГУФИО2 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, - отказать.

Взыскать Ракитина Н.Н в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.