Решение по делу № 2-4942/2016 ~ М-4511/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-4942/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Косинской Л.В., с участием истца, его представителя, ответчицы, представителя органа опеки и попечительства Огородника Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 ноября 2016 года гражданское дело по иску Е к Г о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им, определении порядка пользования квартирой,

Установил:

Гр. Е обратился в суд с иском к гр. Г о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, ...., (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира), обязании ответчицы передать ему (истцу) ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении следующего порядка пользования квартирой: в пользование истца передается комната площадью 16,3 кв.м, обозначенная на экспликации технического паспорта жилого помещения под номером 1; в пользование ответчицы предоставляются комнаты площадью 13,1 кв.м. и 8,1 кв.м., обозначенные на экспликации технического паспорта жилого помещения под номерами 3 и 2 соответственно; места общего пользования коридор, кухня, шкафы, ванная комната и туалет, предоставляются в совместное пользование сторон. В исковом заявлении также содержалось требование об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем определения доли каждой из сторон в платежах в размере 1/2 от общих платежей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные платежи по нему, обязании управляющей компании - ООО «Ухтажилфонд» заключить с Е и Г отдельные соглашения по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по нему. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов в размере 1500 рублей (расходы по уплате госпошлины).

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение – 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: .... - принадлежит на праве общей долевой собственности ему (истцу) и ответчице, доля в праве каждого участника – 1\2; истец лишен возможности пользоваться своей долей в спорном жилом помещении в силу препятствий, которые чинятся ответчицей (не впускает его в квартиру и не выдает ключи от входной двери); ранее он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с <...> г.. по <...> г.., от брака есть сын Р <...> г. г.р., после расторжения брака ребенок проживает в спорной квартире с ответчицей; в период брака истец по договору дарения подарил 1/2 доли спорной квартиры ответчице; после расторжения брака примерно в мае-июне <...> г. года ответчица забрала ключи от квартиры и перестала впускать истца в квартиру. Соглашения о порядке пользования жилым помещением в добровольном порядке стороны достигнуть не могут. На этом основании истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании <...> г.. истец отказался от иска к Г ООО «Ухтажилфонд» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем определения доли каждой из сторон в платежах в размере 1/2 от общих платежей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные платежи по нему, обязании управляющей компании - ООО «Ухтажилфонд» заключить с Е и Г отдельные соглашения по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по нему. Определением суда от <...> г.. производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от указанных требований и принятием такого отказа судом.

В настоящем судебном заседании Е и его представитель ФИО22 действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении иска, доводы иска поддержали.

Ответчица в судебном заседании признала иск о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: .... обязании передать истцу ключи от спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. Заявление ответчицы о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ею. Последствия признания иска, положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчице разъяснены и понятны, о чем также имеется её подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ право распорядительных действий принадлежит сторонам, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173, 194 ГПК РФ).

В части предложенного истцом определения порядка пользования квартирой ответчица с иском не согласилась, суду пояснила, что настаивает на том, чтобы ей была выделена комната площадью 16,3 кв.м., так как эта комната имеет выход на балкон, который используется для сушки постиранных вещей; кроме того, в данной комнате находится сейф с принадлежащим ей оружием, разрешение на которое получено ею в установленном законом порядке. Также ответчица требует оставить в её пользовании комнату площадью 8,1 кв.м. - для ребенка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчицей в части и удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение – 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ...., зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Г. (доля в праве – 1/2, дата гос.регистрации права – <...> г..), Е. (доля в праве – 1/2, дата гос.регистрации права – <...> г..)

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом (пункт 1).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Е должен быть вселен в спорное жилое помещение как участник общей долевой собственности, имеющий равные с ответчицей права в отношении спорной квартиры. Соответственно, у ответчицы имеется обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением и обязанность по передаче дубликатов ключей от входной двери квартиры. Исковые требования в указанной части законны и подлежат удовлетворению, признании иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом.

Суд также считает возможным определить тот порядок пользования спорным жилым помещением, который указан истцом в исковом заявлении, так как этот порядок определен с учетом технических характеристик спорного жилого помещения и плана квартиры, содержащегося в техническом паспорте жилого помещения, составленном ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» (филиал в г. Ухта) <...> г.., копия которого представлена в материалах дела.

Определение порядка пользования жилым помещением производится также с учётом равенства долей истца и ответчицы, а также с учётом интересов проживающего в квартире малолетнего ребенка сторон – Р <...> г..р. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Е и Г от <...> г. года, составленному ведущим специалистом-экспертом Отдела опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты РК по г. Ухте и утвержденному начальником отдела опеки и попечительства, для малолетнего Р, <...> г..р., выделена в спорном жилом помещении отдельная комната (№ 3, площадью 13,1 кв.м.), в которой правильно организовано пространство для ребенка: спортивный уголок, спальное и игровое место и т.п. Комната № 2 (8,1 кв.м.) не оборудована. Комната № 1 (16,3 кв.м.) обустроена, но обезличена, в ней нет ярко выраженных признаков проживания личности. В этом же акте обследования отражено, что в случае удовлетворения иска и определения того порядка пользования квартирой, о котором просит истец, интересы ребенка ущемлены не будут.

На основании этого, при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что место жительства ребенка определено соглашением родителей по месту жительства его матери, комната площадью 13,1 кв.м, оборудованная как детская, должна быть оставлена в пользовании Г Принимая во внимание, что ответчица с ребенком являются лицами разного пола, вторая комната им необходима, и это может быть только комната площадью 8,1 кв.м., так как иной вариант будет значительно ущемлять права истца в связи с явным неравенством распределения долей по фактическому использованию.

Довод ответчицы о том, что ей для сушки белья необходим балкон, выход на который осуществляется из комнаты № 1, не влияет на выводы суда, кроме того, истец пояснил, что не собирается чинить ответчице препятствий к пользованию балконом. Довод ответчицы о том, что ей необходимо оставить в пользование комнату площадью 16,3 кв.м. в связи с тем, что там находится сейф для хранения оружия, также не может быть принят судом во внимание, так как не представлено доказательств невозможности переноса сейфа и установки его в другой комнате.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 900 рублей (по 300 рублей за каждое удовлетворенное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования гр. Е удовлетворить.

Вселить Е, <...> г. года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: .... .....

Обязать Г, <...> г. года рождения, выдать Е дубликаты ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... и не чинить препятствий Есаулову Павлу Сергеевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... .....

Определить следующий порядок пользования 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: .... ........:

- в пользование Е предоставить комнату площадью 16,3 кв.м, обозначенную под номером 1 в техническом паспорте жилого помещения, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по РК (Ухтинское отделение) <...> г..;

- в пользование Г предоставить комнаты площадью 13,1 кв.м и 8,1 кв.м, обозначенные под номерами 3 и 2 в техническом паспорте жилого помещения, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по РК (Ухтинское отделение) <...> г.;

- коридор, кухню, туалет, ванную комнату, обозначенные под номерами 4, 5, 6, 7 в техническом паспорте жилого помещения, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по РК (Ухтинское отделение) <...> г.., предоставить в совместное пользование Е и Г.

Взыскать с Г в пользу Е расходы по уплате госпошлины в размере по 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 21 ноября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон