Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2014 (2-2602/2013;) ~ М-2399/2013 от 12.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
При секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

С участием адвоката ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО9, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора РО, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании устранить признаки многоквартирного дома.

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что на протяжении практически всей своей жизни она проживает, а с августа 2012 года является собственником земельного участка площадью 1022 кв. м. и жилого <адрес>,4 кв. м. расположенного по адресу <адрес> С середины 2012 года на соседнем земельном участке, общей площадью 553 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> ведется строительство многоквартирного жилого дома, который принадлежит на праве собственности по 1/2 доли согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО8 номер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 номер № от 06.07.2012. В настоящее время уже поставлены металлопластиковые окна. Незавершенное строительством многоэтажный дом расположен от межевой границы земельного участка на расстояние менее 3 м. Ни ФИО1, ни другие соседи близ живущих домов по адресам: <адрес> согласие нас строительство многоквартирного жилого дома, не давали. Кроме того писали неоднократно в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о том, что они против строительства данного многоквартирного жилого дома. Строительство было как начато так и практически уже законченно без проектной документации, разрешения на строительство и производство монтажных работ. Не соблюдены границы межевания с соседями, а именно правовые документы на земельный участок получены по упрощенной системы, нет актов согласования границ с соседями (отсутствует постановление администрации города об отводе земельного участка для строительства многоквартирного жилого и отсутствует постановление администрации города на производство проектных и изыскательских работ для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Нет подъездных путей к строящемуся многоквартирному жилому дому, не соблюдены противопожарные нормы и СНиПы, если будет построен дом и как следствие подключен в центральному водопроводу, то жильцы близ живущих домов, у которых и так постоянные перебои с подачей воды, останутся вообще без водоснабжения; также при строительстве многоквартирного жилого может образовать заветривание, которое грозит не только потерей здоровья, но жизни жильцов проживающих в соседних домах; при строительстве могут быть нарушены нормы по инсоляции, из-за которой ухудшится состояние здоровья жильцов, не говоря уже о том, что вся растительность в огородах просто погибнет; учитывая, что частные дома старые, то при строительстве многоквартирного шоого дома просядет грунт; кроме того, после строительства, ценовая политика рядом расположенных жилых объектов сразу снизится.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд: обязать ответчиков снести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 344000, <адрес> в течение 7 (семи) дней, с даты вступления решения, в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: обязать ответчиков устранить признаки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В суд также обратилась Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону с иском, указав в обоснование, что в целях реализации имеющихся полномочий администрацией <адрес>-на-Дону проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объектов жилого фонда. Визуальным осмотром установлено, что на данном земельном участке -водится объект капитального строительства, выполнена кирпичная кладка ориентировочно 1,5-2 м от уровня земли. На момент проверки строительные работы не водились. Возводимый объект нарушает схему планировочной организации земельного участка, согласно которой администрацией <адрес> было выдано разрешение № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального, одноквартирного, трехэтажного жилого дома. Собственниками земельного участка являются гр. ФИО9 и ФИО8 Участок находится в зоне жилой застройки первого типа Ж-1. В данном случае разрешение на строительство, полученное в установленном оном порядке, является единственным законным основанием для проведения строительных работ.

На основании изложенного Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону просила суд: признать строящийся объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой, подлежащей сносу. Обязать ответчиков ФИО8, ФИО9 осуществить за свой счет снос объект капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

На основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела были объединены определением суда от 16.01.2014г. в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону отказалась от исковых требований к ФИО8, ФИО9 о признании строящегося объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании его снести в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО15, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО8 – ФИО12, действующий на основании доверенности, а также ФИО9 – ФИО13, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что доказательств многоквартирности дома не имеется – объект строительством не завершен и является индивидуальным жилым домом, а выводы эксперта носят предположительный характер, иных нарушений не имеется.

В судебное заседание также явился третье лицо – ФИО4, заявленные ФИО1 требования поддержал.

ФИО1, ФИО8, ФИО9, представители Региональной службы государственного строительного надзора РО, <адрес>-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами о доставке факсимильных сообщений и расписками о вручении судебных повесток в материалах дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 и ФИО9 принадлежат по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 553 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство на основании договора купли-продажи от 28.06.2012г. Право собственности ФИО8 и ФИО9 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.07.2012г. и выписками из ЕГРП в материалах дела.

В соответствие с «Правилами землепользования и застройки <адрес>-на-Дону» утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №87, указанный земельный участок, находится в зоне жилой застройки первого типа - Ж-1/2/04.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>-на-Дону, ФИО9 и ФИО8 выдан градостроительный план земельного участка №№ (л.д. 68-76).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>-на-Дону ФИО9 и ФИО8 выдано разрешения на строительство № № (л.д. 67), сроком действия до 22.10.2022г.

Чертеж градостроительного плана земельного участка и схема планировочной организации земельного участка выполнены ООО «Архбюро» и разработаны на топографической основе М 1:500, принятой в ИСОГД 15.08.2012г.

Из вышеуказанных документов усматривается что, ФИО9 и ФИО8 разрешено строительство индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью 370,5 кв.м., жилой 150 кв.м., строительным объёмом 2200 куб.м., на земельном участке площадью 553 кв.м., на расстоянии: - 3,0 м. от границы земельного участка по пер. Молодогвардейский, 54 и 56, - 6,0 м от границ земельного участка № по пер. Молодогвардейский.

В настоящее время в границах земельного участка по адресу: <адрес> ФИО9 и ФИО8 возведено капитальное строение, обозначенное в технической документации как литер «О», представляющее собой односекционное трехэтажное кирпичное здание, которое находится в стадии незавершенного строительством объекта, имеет прямоугольную конфигурацию и габаритные размеры застройки: 13,68x19,33 м. Высота здания со стороны фасада, ориентированного в сторону пер. Моло­догвардейский (наиболее высокого фасада по сравнению с остальными фасадами здания), от существующей планировочной отметки земли до верха парапета составляет 10,15 м. Цоколь здания выполнен кирпичным, отмостка по периметру строения бетонная. По данным технической паспорта, изготовленного МУПТИ и ОН <адрес>-на-Дону, общая площадь здания составляет 634,6 кв.м., площадь застройки 264,6 кв.м., жилая площадь 422,5 кв.м.

В свою очередь ФИО1 принадлежит соседний земельный участок площадью 1022 кв.м. и расположенные на нем строения жилой дом литер А и кухня литер Б по адресу: <адрес> <адрес>

ФИО1 полагает, что возведенное ответчиками строение литер О по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом и данное здание нарушает ее права и охраняемые законом интересы как собственника домовладения по адресу: <адрес>, в связи с чем, она просит суд обязать ответчиков устранить признаки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С целью проверки доводов ФИО1, а также первоначально заявленного иска <адрес>-на-Дону, определением суда от 14.04.2014г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ». На разрешение перед экспертами были поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям действующих градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил объект капитального строительства жилой дом литер «О» расположенный по адресу Ростов нД <адрес> Определить к какому типу, - одноквартирный индивидуальный жилой дом либо многоквартирный многоэтажный жилой дом- относится строение литер О по адресу <адрес> Нарушена ли в результате возведения строения литер О по адресу Ростов нД Молодогвардейский 56 «а» инсоляция домовладения расположенного <адрес>

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» № от 25.09.2014г. Незавершенное строительством трехэтажное строение Лит. "О", возводимое на земельном участке по пер. <адрес>, по набору его конструктивных элементов, для данной степени готовности, не противоречит требованиям сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 4, указанным в таблице 19 "Жилые здания трехэтажные, кирпичные, предъявляемым к конструктивным элементам жилых трехэтажных кирпичных домов.

Объемно-планировочное решение незавершенного строительством жилого дома литер. "О", при данной степени готовности строения, обеспечивает размещение в нем состава помещений, соответствующего требованиям действующих норм и правил, а площади помещений, их габаритные размеры в плане, высота и взаимное расположение, в целом, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 31- 7-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" и 61-89 /р/. "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов Обеспеченность помещений в незавершенном строительством здании Лит. "О" про­ветриванием и вентиляцией, инсоляцией помещений, путями эвакуации, для данной степе­ни готовности строения, не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "Технический регламент о требованиях по­жарной безопасности".

Конструктивные элементы исследуемого незавершенного строительством трехэтаж­ного жилого дома Лит. "О", расположенного по <адрес>, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизон­тали, смещений плит перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельство­вали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" находятся в исправном техническом состоянии.

Незавершенное строительством здание Лит. "О" на данной стадии строительства не противоречит требованиям Положение о порядке градостроительного зонирования" При­ложения "Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону" (в ред. решений Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 213, от ДД.ММ.ГГГГ № 290, от ДД.ММ.ГГГГ № 312, от ДД.ММ.ГГГГ № 383, от ДД.ММ.ГГГГ № 439, от ДД.ММ.ГГГГ № 568, с изм., внесен­ными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 467, от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 17.06.2014)), предъявляемым к условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, этажности и высоте объектов капитального"строительства, в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/04, подзоне Б.

Возводимое незавершенное строительством здание Лит. "О" по <адрес> не будет влиять на освещенность помещений жилого дома в домовладении № 54, т.к. находится на значительном расстоянии от этого жилого дома и со стороны фасада здания, у которого оконные проемы находятся во внутреннем пространстве пристроенной веранды.

Противопожарное расстояние между исследуемым незавершенным строительством зданием Лит. "О" на земельном участке по пер. <адрес> и жилым домом, пристройкой к жилому дому и хозяйственными строениями, распо­ложенным на соседнем земельном участке по <адрес>, слева (с север­ной стороны) от возводимого здания, составляющие соответственно 7,52 м, 6,21 м и 3,23 м, не соответствуют требованиям п. 4.3., табл.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которым противопожарное расстояние между указанными строениями должно составлять не менее 8-ми метров.

Незавершенное строительством трехэтажное здание Лит. "О" по <адрес> обладает признаками присущими многоквартирным жилым домам, характерными для односекционного многоквартирного жилого здания (до­ма) и предусмотренными СП 54. 13330. 2011. "Здания жилые многоквартирные. Актуали­зированная редакция СНиП 31-01-2003" (п. 9.7, приложением Б (справочное), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жи­лых зданиях и помещениях" (п. 4.7), ст. 16 Жилищного кодекса РФ, СП 31-107-2004 "Ар- хитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (п. 4.1.3), так как исходя из существующих объемно-планировочного и конструктивного решений, в состав исследуемого здания входят структурно обособленные группы помещений, имеющие ин­дивидуальные входы из общих поэтажных коридоров, а в составе структурно обособлен­ных групп помещений содержатся помещения, имеющие вентиляционные каналы, что предполагает их использование в качестве помещений, к которым предъявляются требова­ния по обеспечению вентиляцией, т.е. в качестве кухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов. Фотоиллюстрации приведены в Приложении № к заключению.

Незавершенное строительством здание Лит. "О", возводимое на земельном участ­ке <адрес>-на-Дону, не влияет на ин­соляцию жилых комнат жилого дома Лит. "А" в домовладении <адрес>, так как находится на расстоянии более 19 м от него, что превышает расстояние 15 м, регламентированное требованиями п. 7.1. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градострои­тельство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", а также в виду того, что вплотную к восточной стене жилого дома Лит. "А" с расположенными в ней оконными проемами жилых комнат № и № 4, пристроены надворные строения и сооружения домовладения № 54, одним из которых яв­ляется строение, выполняющее функцию остекленной веранды. Кроме того, незавершенное строительством здание Лит. "О", возводимое на земель­ном участке домовладения № 56а, не влияет на инсоляцию земельного участка в домовла­дении № 54, так как расположение указанного строения с северной стороны от земельного участка домовладения № исключает такое влияние.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.1 ст.51 ГрК РФ).

Согласно ч.9 ст.51 ГрК РФ В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Для удовлетворения заявленных требований, суду необходимо установить какие строительные нормы и правила нарушены ответчиком, являются ли эти нарушения грубыми и существенными, каким образом эти нарушения затрагивают законные права и интересы неопределённого круга лиц, в чем именно выразилось нарушение этих прав. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае спорное строение возводится ответчиками на основании выданного в установленном законе порядке разрешения на строительство, которое является основанием для проведения строительных работ.

Само по себе отступление ответчиками от параметров указанных в разрешении при строительстве спорного объекта, в результате которого увеличилась его площадь, а также отклонения в части отступа от границ соседних домовладений, не может служить достаточным основанием для обязания ответчиков снести такую постройку или внеси изменения в ее конструкцию без установления фактов нарушения такими отступлениями прав, свобод и законных интересов третьих лиц.

На основании представленных в материалы дела фотографий, актов обследования, технической документации и заключения судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что спорное строение литер «О» возведено ответчиками в границах земельного участка по адресу: <адрес> и является односекционным трехэтажным кирпичным здание в стадии незавершенного строительством объекта, общая площадь здания составляет 634,6 кв.м., площадь застройки 264,6 кв.м., жилая площадь 422,5 кв.м.

При этом указанное строение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> следующим образом: расстояние от переднего (западного) фасада возведенного жилого дома Лит. "О" до жилых домов домовладений № и № превышает 19 м, со стороны правого (южного) фасада здания находится свободная от застройки часть земельного участка домовладения № и не имеется строений, расположение кото­рых следовало бы учитывать при размещении возводимого объекта, расстояние от юго-восточного угла возведенного строения Лит. "О" до пятиэтаж­ного жилого дома по пер. Жлобинский, составляет 9,20 м. Тыльный (восточный) фасад здания ориентирован на пер. Жлобинский; расстояние от левой (северной) стены строения Лит. "О" до хозяйственных строе­ний, расположенных по границе с соседним земельным участком по пер. Молодогвардей­ский, 58, составляет от 2,74 и до 3,24 м. Расстояние от возводимого строе­ния Лит. "О" до жилого дома и пристройки в домовладении <адрес>, составляет соответственно 7,52 м и 6,21 м; расстояние от правой (южной) стены строения до границы с соседним земельным участком, расположенным по пер. Молодогвардейский, 54 составляет от 2,95 м до 2,99 м.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону отказалась от исковых требований к ФИО8, ФИО9 о признании строящегося объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании его снести в полном объеме, полагая, что существенного нарушения публичных интересов ответчиками допущено не было.

В тоже время ФИО1, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков устранить признаки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая данные требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ответу на второй вопрос, изложенному в заключении ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» № от 25.09.2014г. незавершенное строительством трехэтажное здание Лит. "О" по <адрес> обладает признаками присущими многоквартирным жилым домам, характерными для односекционного многоквартирного жилого здания (до­ма) и предусмотренными СП 54. 13330. 2011. "Здания жилые многоквартирные. Актуали­зированная редакция СНиП 31-01-2003" (п. 9.7, приложением Б (справочное), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жи­лых зданиях и помещениях" (п. 4.7), ст. 16 Жилищного кодекса РФ, СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (п. 4.1.3), так как исходя из существующих объемно-планировочного и конструктивного решений, в состав исследуемого здания входят структурно обособленные группы помещений, имеющие ин­дивидуальные входы из общих поэтажных коридоров, а в составе структурно обособлен­ных групп помещений содержатся помещения, имеющие вентиляционные каналы, что предполагает их использование в качестве помещений, к которым предъявляются требова­ния по обеспечению вентиляцией, т.е. в качестве кухонь, уборных, ванных комнат либо совмещенных санузлов. Фотоиллюстрации приведены в Приложении № к заключению.

Вместе с тем следует учитывать, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В данном случае судебный эксперт пришел к выводу о том, что спорное строение обладает признаками, присущими многоквартирным жилым домам, однако, будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что категоричное признание конкретного строения одноквартирным или многоквартирным не относится к полномочиям судебного эксперта.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела спорная постройка литер «О» по адресу: <адрес> находится в стадии строительства, а расположенные в нем группы помещений не оборудованы как отдельные квартиры, несмотря на то что имеется такая возможность, суд приходит к выводу о том, что сделать категорический вывод о будущем функциональном назначении спорного строения, до ввода в эксплуатацию, в том числе квалифицировать его как именно многоквартирный жилой дом - не представляется возможным.

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО1 не указала достаточных обстоятельств и соответственно не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, свобод и законных интересов ответчиками в результате возведения спорного строения литер «О», в том числе при условии его дальнейшей эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании ответчиков устранить признаки многоквартирного жилого дома, ФИО1 не указала какие по ее мнению признаки и конструктивные элементы спорного строения свидетельствуют о его «многоквартирности» и каким образом они технически должны и могут быть устранены (изменены). Суд также полагает, что ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости, подтверждающих состав, техническую возможность и безопасность изменений, которые по мнению истицы надлежит внести в конструкцию уже существующего строения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками при строительстве допущены отклонения от разрешения на строительство, которые, однако, не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1 на сегодняшний день и не могут служить основаниями для удовлетворения иска об обязании ответчиков каким бы то ни было образом реконструировать спорное строение литер «О».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из анализа правовых норм, избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты права предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истца следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

Учитывая, что ответчиками возводится строение на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, в границах участка, который относится к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание наличие разрешения на строительство, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 возводимым строением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты мер по обеспечению иска Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в виде запрета ФИО8, ФИО9 осуществление любых строительных работ по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> до рассмотрения дела по существу и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия по адресу: <адрес>

Определением судьи от 26.11.2013г. также запрещено осуществлять строительство на земельном участке по адресу: <адрес> и запрещено ФИО8 и ФИО9 отчуждать объекты капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>

Поскольку, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону отказалась от исковых требований к ФИО8, ФИО9 определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, а в отношении требований заявленных ФИО1 суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от 26.11.2013г. не имеется, обеспечение иска должно быть отменено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ФИО1, однако произведена ею не была.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» № №/10-2. Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 35 664 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с истицы в пользу ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 664 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 об обязании устранить признаки многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> - отказать.

Снять запрет ФИО8 и ФИО9 осуществлять строительство на земельном участке по адресу Ростов нД <адрес>, отчуждать объекты капитального строительства на земельном участке по адресу Ростов нД <адрес>, наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года

Снять запрет ФИО8 и ФИО9 осуществление любых строительных работ по строительству объекта капитального строительства расположенного по адресу <адрес>, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО осуществлять любые регистрационные действия по адресу <адрес>, наложенный определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 664 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: