Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-539/2012 от 03.08.2012

Дело № 12- 539/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В., рассмотрев единолично жалобу С.Л.Е. в интересах Киктева В.Г. и её заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № №..., которым доверитель был привлечен к административной ответственности по статье 7. 22 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Е. "."..г. обратилась в Волжский городской суд с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от "."..г., которым её доверитель Киктев В. Г. был привлечен к административной ответственности по статье 7. 22 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель в интересах доверителя указала, что пропуск срока вызван необходимостью собрать доказательства невиновности Киктева В. Г. в инкриминированном ему административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы С.Л.Е., полагаю следующее.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ст. 30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое С.Л.Е. в интересах Киктева В. Г. постановление № №... вынесено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Д.В.Е. "."..г. и вступило в законную силу "."..г..

Согласно представленной в материалах копии почтового уведомления, копия обжалуемого постановления была получена на имя Киктева В. Г. "."..г..

Настоящая жалоба, датированная "."..г., согласно почтового штемпеля на конверте, была направлена по почте в Волжский городской суд лишь "."..г..

При указанных обстоятельствах доводы заявителя в интересах доверителя о том, что срок на обращения с жалобой ими пропущен по уважительной причине, считаю не состоятельными, и полагаю С.Л.Е. в интересах Киктева В. Г. отказать в восстановлении срока для обращения с жалобой.

На основании ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

С.Л.Е. в восстановлении срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции <адрес> от "."..г., которым её доверитель Киктев В.Г. был привлечен к административной ответственности по статье 7. 22 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей- отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: