Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2019 ~ М-762/2019 от 07.03.2019

Дело № 2- 832/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 05 сентября 2013 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Тезякову И.Н. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Тезякову И.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в сумме 58549,53 руб.

В обоснование требований указывает, в отношении ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременной уплаты налогов и сборов. В ходе выездной проверки установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1» зачислено на счет Тезякова И.Н. 450381,00 руб. Назначение платежа: зачислять во вклад, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в ГО ЗАТО Фокино.

Из представленных ООО «ТУК№ 1» на проверку документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТУК№ 1» и ТСЖ «Чайка» был заключен договор подряда на ремонт дома по адресу: <адрес>. По факту оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы 450381 руб. Тезякову И.Н. в бухгалтерии ООО «ТУК 1» отсутствуют какие-либо сведения, первичные документы, акты выполненных работ и договоры с Тезяковым И.Н., сумма оплаты отнесена к невыясненным платежам. Тезяков И.Н. в 2009 г. не являлся работником ООО «ТУК №1», договор гражданско-правового характера с ним не заключался.

Установление факта перечисления на лицевой счет Тезякова И.Н. денежных средств в сумме 450381 руб. без удержания налога на доходы физических лиц явилось основанием для начисления ответчику налога на доходы физических лиц в размере 58549,53 руб.

Обязанность по подаче налоговой декларации, а также по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц ответчик не исполнил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, в его адрес направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до 15.04.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты 12.102011 г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку, ответчик свою обязанность по уплате налога не выполнил, была начислена пеня в размере 7992,70 руб.

МИФНС просит восстановить пропущенный процессуальный срок на предъявление иска в суд, указывает на наличие уважительных причин пропуска, и взыскать с ответчика сумму налога на доходы физических лиц в размере 58549,53 руб. и пени в размере 7992,70 рублей.

В судебном заседании представители МИ ФНС на основании доверенности Гойберг И.В., Кузнецова В.А., Мацола Е.В. поддержали исковые требования, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик не выполнил обязанность по уплате налога в размере 58549,53 рублей. В ходе выездной проверки установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1» зачислено на счет Тезякова И.Н. 450381,00 руб. Обоснование для перечисления данной суммы ООО «ТУК №1» не представлено.

Установление факта перечисления денежных средств на лицевой счет Тезякова И.Н. послужило основанием для начисления налога на доходы физических лиц в размере 58549,53 руб.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена, была начислена пеня в размере 7992,70 руб.

Ответчик Тезяков И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей МИ ФНС России № по Приморскому краю по существу спора, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19, ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1» (ООО «ТУК №1») проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и своевременной уплаты налогов и сборов. Директором ООО «ТУК №1» является Тезяков Е.Н. В ходе выездной проверки установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1» зачислено на счет Тезякова И.Н. 450381,00 руб. Назначение платежа: зачислять во вклад, оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в ГО ЗАТО Фокино. НДС не облагается.

Из акта № выездной налоговой проверки ООО «ТУК 1» от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что из представленных ООО «ТУК 1» на проверку документов, следует, генеральный договор подряда на ремонт дома по адресу: <адрес> заключен между ООО «ТУК 1» и ТСЖ «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ г.

Договоры субподряда № между ООО «ТУК №1» и ИП Ребровым А.С. были заключены ДД.ММ.ГГГГ г.

Генеральный договор подряда на ремонт дома по адресу: <адрес> заключен между ООО «ТУК№ 1» и ТСЖ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор возмездного оказания услуг между ИП Ребровым А.С. и Тезяковым И.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Договоры субподряда № между ООО «ТУК №1» и ИП Ребровым А.С. были заключены в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ г.

Ребров А.С. был опрошен ДД.ММ.ГГГГ (протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ г.) в ходе которого подтвердил, что является учредителем ООО «ТУК№ 1» и работает в данной организации заместителем директора. Пояснил, что работы по капитальному ремонту домов в <адрес> и <адрес> были выполнены в сроки, указанные в договорах субподряда. Оплату по договорам получил в полном объеме. Для выполнения работ привлек – Тезякова И.Н., который занимается ремонтом. Договоры гражданско-правового характера, трудовые договоры с работниками не заключались. Оплата за выполнение работы была произведена по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей по адресам: <адрес> на сумму 450381, 00 руб. путем перечисления средств с расчетного счета ООО «ТУК №1» на лицевой счет Тезякова И.Н. по письму Реброва А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 450381,00 руб. с расчетного счета ООО «ТУК №1» была перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., без ведома главного бухгалтера. В указанном письме ИП Ребров А.С. просит оплатить сумму 450381,00 руб. в счет оплаты по договорам субподряда: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически указанные договоры субподряда заключены были:

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., - <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> ул., 1 Мая, <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

То есть, указанные в письме даты не соответствуют датам, указанным в договорах субподряда.

Из протокола опроса Атакишевой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2009 г. работала главным бухгалтером ООО «ТУК 1».

По факту оплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы 450381 руб. Тезякову И.Н. в бухгалтерии ООО «ТУК 1» отсутствуют какие-либо сведения, первичные документы, акты выполненных работ и договора с Тезяковым И.Н., сумма оплаты отнесена к невыясненным платежам. Тезяков И.Н. не являлся работником ООО «ТУК 1», договор гражданско-правового характера с ним не заключался. Договоры субподряда с ИП Ребровым А.С. свидетель не видела, об их заключении ничего не знала. Полагала, что они были составлены задним числом.

Документального обоснования перечисления Тезякову И.Н. указанной суммы на его расчетный счет ООО «ТУК№1» не было представлено.

В адрес Тезякова И.Н. налоговым органом было направлено уведомление о вызове для дачи пояснений по вопросу полученного дохода за 2009 г. Налогоплательщиком Тезяковым И.Н. данный вызов был проигнорирован.

Кроме того, Межрайонной инспекцией ФНС России № были истребованы дополнительные сведения из ООО «ТУК 1» по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет, удержанного с Тезякова И.Н.; предоставлении справки о доходах по форме 2НДФЛ за 2009 г. на Тезякова И.Н. Ответ на запрашиваемые сведения не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из требования части 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из части 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч.1 ст. 209 НК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц ответчик самостоятельно не исполнил, налоговый орган правомерно направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до 15.04.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

Установление факта перечисления на лицевой счет Тезякова И.Н. денежных средств в сумме 450381 руб. без удержания налога на доходы физических лиц явилось основанием для начисления налога на доходы физических лиц.

Частью 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указанной нормой права, расчет налоговой базы произведен с учетом применения данной налоговой ставки, то есть 450381 * 13 % = 58549,53 руб.

До настоящего времени требование об уплате налога не выполнено, в связи с чем, должнику начислена пеня в размере 7992,70 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ определено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 16705/10, от ДД.ММ.ГГГГ N 18602/10, от ДД.ММ.ГГГГ N 8472/10, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2 ст. 48 НК).

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч.2, 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Тезяков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МИФНС России № о разъяснении начислений налога на доходы физических лиц за 2009 г. в отношении заявленной налоговым органом суммы. На данное обращение в адрес ответчика МИФНС России № ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о наличии оснований исчисления НДФЛ с полученных доходов за 2009 г. в размере 450381 руб.

Данная переписка свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии неоплаченной им задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., получил от налогового органа соответствующее разъяснение по вопросу начисления налога, однако, обязанность по уплате налога не исполнил.

Суд приходит к выводу, что заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд для предъявления требований о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, уплата налога и пени является обязательством Тезякова И.Н. Сведения о прекращении данного обязательства его надлежащим выполнением в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Расчёт суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7992,70 рублей суд признаёт правильным, произведённым с учётом сроков просрочки уплаты задолженности по налогам в размере 58549,53 рублей, и не превышающим сумм, указанных в налоговых требованиях.

Каких - либо возражений по существу иска, доказательств в обосновании данных возражений, ответчик, имея к этому все возможности, в судебное заседание не представил, в связи с чем, в порядке ст. 56 ГПК РФ суд постановляет решение на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные налоговым органом требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере 58549,23 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков уплаты задолженности по налогам в размере 7992,70 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2196,27 руб. в доход городского округа ЗАТО Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МИ ФНС РФ № по Приморскому краю к Тезякову И.Н. о взыскании транспортного налога – удовлетворить.

Взыскать с Тезякова И.Н., ИНН 250305953407 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 58549,53 руб.

Данную сумму перечислить на Единый казначейский расчетный счет № 40101810900000010002, КБК 18210604012021000110 – по налогу, ОКАТО 05547000000, БИК 040507001, КПП 250301001, ИНН 2503005841. Получатель УФК РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю) в г. Большой Камень.

Взыскать с Тезякова И.Н., ИНН 250305953407 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю пеню в размере 7992,70 руб.

Данную сумму перечислить на Единый казначейский расчетный счет № 40101810900000010002, КБК 18210604012022000110 – по пене, ОКАТО 05547000000, БИК 040507001, КПП 250301001, ИНН 2503005841. Получатель УФК РФ по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю) в г. Большой Камень.

Взыскать с Тезякова И.Н. в доход городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 2196,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Шамхалова