Определение по делу № 2-217/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-217/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 г.           п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при помощнике судьи Миковой О.В.,

с участием истца Гаяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаяновой Лидии Кадифовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда

установил

Гаянова Л.К. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в ООО «Форвард Авто» между истцом и ПАО Банк «ВТБ 24» филиал № 6318 ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 6,9% годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения кредитного договора, а также для более выгодных условий кредитования банком был навязан договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». 24 мая 2019 г. истцу был выдан Полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № на страховую сумму <данные изъяты> руб. за страховую премию <данные изъяты> руб. на срок действия кредитного договора 36 месяцев. 30 июня 2018 г. истцом был полностью погашен кредит. В связи с полным досрочным погашением автокредита истцу больше в защите не нуждалась, необходимость в услуге «Защита заемщика Автокредита» по полису страхования отпала. В связи с ненадобностью страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» 30 июля 2018 г. истцом было написано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования. Ответчик отказал истцу в законных требованиях о расторжении договора страхования и выплате части оплаченной страховой премии за неистекшие дни действия договора, а именно с 30 июня 2018 г. по 25 мая 2020 г., всего 695 дней, в размере <данные изъяты> рублей безналичным способом на банковский счет истца. В адрес ответчика 10 февраля 2020 г. была направлена претензия, которая оставлена без исполнения. Поскольку ответчика отказал истцу в законных требования, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30 июня 2018 г. по 15 мая 2020 г. составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 352,11 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 20 мая 2020 г. по день принятия решения судом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица филиала № ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец не возражала против удовлетворения ходатайства представителя третьего лица, подтвердила, что не обращалась к финансовому уполномоченному.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 г. за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1 данного Закона).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 2 данного Закона).

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителе к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 000 руб.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «Об уполномоченном по пара потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроком рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Несогласие со вступившим в силу решением финансового уполномоченного является основанием для обращения в суд (ст. 25 Закона).

В отношении страховых организаций (за исключением страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства, и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств), положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 28 ноября 2019 г.

Учитывая, что иск к страховой компании предъявлен после 28 ноября 2019 г., истцу необходимо представить доказательство соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, иск Гаяновой Лидии Кадифовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Гаяновой Лидии Кадифовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья:       Н.Н. Тимошенко