Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2014 от 20.03.2014

                                         №11 –10 /2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи            Тюнина С.М.

с участием представителей истца адвоката Касымова И.В., представившего удостоверение № и ордер № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Толстых П.И.

ответчика                        Сметаниной О.Г.

при секретаре                    Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Сметаниной О.Г. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Сметаниной О.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа Воронежской области Сериковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                 У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых» (СНТ «Отдых») обратилось в суд с иском к Сметаниной О.Г., являющейся членом СНТ «Отдых» и просило взыскать с ответчика задолженность по внесению членских и целевых взносов, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также взносам судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик не производит уплату взносов, чем нарушает требования Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав товарищества (л.д. 3).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Нововоронежа Воронежской области Сериковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниной О.Г. в пользу СНТ «Отдых» <данные изъяты> задолженности по взносам за период ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части иска СТН «Отдых» отказано (л.д. 78-79).

Ответчик Сметанина О.Г., не согласившись с принятым решением по делу, принесла апелляционную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что при вынесении указанного решения мировым судьей не исследованы доказательства по делу, отказано ответчику в ходатайстве об истребовании доказательств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно:

- мировым судьей не учтено, что истцом не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка урегулирования спора с ответчиком;

- ответчику на ее заявления истцом не произведен перерасчет взносов, не смотря на то, что другим членам СНТ он был произведен;

- мировой судья не истребовал у истца доказательства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а именно документальные подтверждения (решения Правления, журнал регистрации) о снижении размеров оплаты взносов другим члена СНТ по аналогичным заявлениям, а также на каком основании не произвело такой перерасчет Сметаниной О.Г.;

- ссылки мирового судьи на протоколы, не соответствуют действительности, т.к. в судебное заседание не представлены копии и оригиналы протоколов, а представлены только выписки;

- судом не истребованы и не изучены выписки из протоколов и протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ссылки мирового судьи на протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которыми установлен размер членских взносов и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлен размер целевого взноса, не соответствуют действительности, поскольку в судебное заседание не представлены копии и оригиналы указанных протоколов, а представлены только выписки;

- судом не указана причинно-следственная связь, на основании которой Э.В. заключались и оплачивались сделки, не запрашивалось решение Правления по данному вопросу, а, по ее мнению, Э.В., И.В., М.Е. не имели права заключать сделки, производить оплаты и обращаться с исковым заявлением в суд;

- доверенности на представителей оформлены в нарушение ГК РФ, отсутствуют сведения о понесенных расходах на представителя, не запрошена кассовая книга СНТ, ответчику отказано в запросе доказательств по данному вопросу;

- взыскание судом государственной пошлины в размере <данные изъяты> незаконно, документы СНТ «Отдых» подложны, судом не проверены;

- взысканные расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют, исходя из невысокого уровня сложности дела, малого количества заседаний, низкого уровня участия представителя, малого объема работ представителя и др. Указанные доводы изложены ответчиком и в дополнении к апелляционной жалобе (л.д. 82-87).

В судебном заседании ответчик Сметанина О.Г. поддержала доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители истца СНТ «Отдых» возражали против апелляционной жалобы, считая принятое решение мировым судьей законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Сметанина О.Г. является членом СНТ «Отдых» г.Нововоронеж, имеет в товариществе земельный участок площадью 460 кв.м. (л.д. 8).

Согласно Уставу СНТ «Отдых» создано для ведения садоводства на земельном участке. Устав в последней редакции принят общим собранием членов организации ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрирован Администрацией г. Нововоронежа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-20).

Из представленной истцом справки следует, что задолженность ответчиказа пеиод с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по членским взносам – <данные изъяты>, по целевым взносам <данные изъяты> (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик подтвердила тот факт, что она является членом СНТ «Отдых» г.Нововоронеж, имеет в товариществе земельный участок площадью 460 кв.м., а также не отрицала, что не оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ г. членские и целевые взносы.

В соответствии с нормами Закона РФ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого товарищества объединения на текущие расходы такого объединения. Целевые взносы -- денежные средства, внесенные членами СНТ на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ст. 19 указанного Закона, п. 5.2 Устава, член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и другие взносы, предусмотренные Законом и Уставом товарищества, налоги и платежи.

Согласно Протоколу № 1 Общего собрания членов СНТ «Отдых» от 30.04.2011 года было постановлено об уплате членских взносов в 2011 году в размере 300.00 руб. за 1 сотку. Срок уплаты не позднее 31 декабря 2011 года, (л.д.9).

Согласно Протоколу № 1 Общего собрания членов СНТ «Отдых» от 28.04.2012 года было постановлено об уплате членских взносов в 2012 году в размере 400.00 руб. за 1 сотку. Срок уплаты не позднее 31 декабря 2012 года, (л.д.10).

Согласно Протоколу № 1 Общего собрания членов СНТ «Отдых» от 26.01.2013 года было постановлено об уплате членских взносов в 2013 году в размере 400,00 руб. за 1 сотку. Срок уплаты не позднее 31 июля 2013 года. (л.д. 11).

Согласно Протоколу № 2 Общего собрания членов СНТ «Отдых» от 10.05.2012 года было постановлено об уплате целевого взноса в размере 2000 рублей с участка на финансирование работ по бурению и устройству скважины, (л.д.12).

На момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей выше указанные решения никем оспорены не были, недействительными не признаны, ответчиком исковые требования о признании данных решений недействительными заявлены не были.

Принимая решение по делу, мировой судья правильно пришла к выводу о том, что являясь членом СНТ «Отдых», ответчик в силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ была обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, поэтому исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по членским и целевым взносам, однако при этом неправильно произвела расчет задолженности за 2013 г., поскольку исходила из того, что согласно Протоколу № Общего собрания членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено об уплате членских взносов в 2013 году в размере 440,00 руб. за 1 сотку, что не соответствует действительности, так как в действительности размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ согласно этому протоколу составляет <данные изъяты>. за 1 сотку.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из выше изложенного, настоящее решение мирового судьи подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по взносам.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе как в основной так и в дополнительной, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на проверку финансовой деятельности СНТ «Отдых» и не являются предметом рассмотрения настоящего дела и, кроме того, мировым судьей при принятии решения по делу была им дана надлежащая оценка.

Суд считает также несостоятельным довод ответчика о том, что с нее не подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя, так как расчет государственной пошлины рассчитан мировым судьей из взысканной в пользу истца суммы, и размер государственной пошлины, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составил 400 рублей 00 копеек. Расходы на оплату услуг представителя взысканы мировым судьей в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом с учетом конкретных обстоятельств дела (его фактической и юридической сложности, объема проделанной представителем работы).

Таким образом, выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно логичны, последовательны и, по мнению суда, являются правильными.

При этом нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Сметаниной О.Г. о взыскании задолженности по взносам в части взыскиваемой с ответчика суммы, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Сметаниной О.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» <данные изъяты> 00 копеек задолженности по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Сметаниной О.Г. о взыскании задолженности по взносам оставить без изменения, а жалобу ответчика Сметаниной О.Г. - без удовлетворения.

Судья             Тюнин С.М.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.05.2014 г.