Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 ~ М-861/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-859/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2014 года      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Бороздову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Бороздову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бороздовым А.В. был заключен кредитный договор № № Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые являются смешанными гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с погашением кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 11 числа каждого месяца. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из них по кредиту – <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп.

Представитель истца Сергеева И.В. (по доверенности от 13.05.2014 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Бороздов А.В. в судебном заседании не присутствовал.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Бороздов А.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущены в почтовый ящик ответчику Бороздову А.В. 23 и 26 июля 2014 г. (л.д. 29).

Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бороздов А.В. обратился в адрес ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Факт получения ответчиком кредита в ОАО АКБ «Росбанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита, заявлением об открытии банковского специального счета, условиями предоставления кредита на неотложные нужды, выпиской из лицевого счета (л.д.10-15,18).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, по кредиту – <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

Статья 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору составляет по сумме кредита – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Бороздовым А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из искового заявления и заказного конверта, вернувшегося в суд без вручения адресату, вышеуказанный тридцатидневный срок истек.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рубля от имущественного требования, согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Бороздовым Андреем Викторовичем.

Взыскать с Бороздова Андрея Викторовича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Бороздов Андрей Викторович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующего требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова