Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2010 ~ М-1110/2010 от 13.05.2010

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Зыряновой Т.В.,

с участием истца Келина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келин С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Келин С.В. обратился с указанным иском к ОАО «Страховая группа МСК», с которого просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере 90573 рублей 51 копейки, а также компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, ссылаясь на то, что 12 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании недвижимого имущества, являющегося предметом залога по ипотечному кредиту, а также жизни и здоровья застрахованного лица, являющегося заемщиком по кредитному договору от 12 сентября 2006 года, заключенному между истцом и АКБ «Банк Москвы». Согласно п.3.1.4.2 указанного договора страхования страховым случаем является полная утрата застрахованным лицом трудоспособности, приведшая к назначению инвалидности I-II группы. 23 сентября 2009 года по результатам медицинского обследования истцу была установлена вторая группа инвалидности (диагноз: множественная миелома с секрецией белка Бенс-Джонса k-типа, с распространенным остеодеструктивным процессом, стадия III-А). В связи с этим в соответствии с п.9.1.3 договора страхования истец 16 октября 2009 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил последнему соответствующие документы, в том числе свое письменное согласие на получение информации о состоянии его здоровья. Однако ответчик в установленные договором страхования сроки страховые выплаты не произвел. Только после обращения истца в Красноярское отделение инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу ответчиком 08 апреля 2010 года были перечислены денежные средства в размере 688530 рублей на счет выгодоприобретателя по договору страхования – АКБ «Банк Москвы». Вместе с тем, согласно п.19.1.4 полиса ипотечного страхования № размер страховой суммы, определяемой на дату вышеназванного страхового случая, составляет 712272 рублей. Таким образом, ответчик в нарушение условий заключенного договора уменьшил размер страховой выплаты на сумму 23742 рубля, которая должна быть взыскана с него в пользу истца. При этом ответчиком, начиная с 27 октября 2009 года, несмотря на неоднократные обращения истца, нарушен установленный п.9.7 договора страхования срок, в течение которого страховщик был обязан произвести страховую выплату, в связи с чем истцу в этот период приходилось вносить платежи в размере 39570 рублей по ипотечному кредиту, чтобы не нарушать условия заключенного с банком кредитного договора, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Также с учетом допущенной ответчиком просрочки в осуществлении страховой выплаты с него в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно, по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 рублей 07 копеек, по сумме недоплаты по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 рублей 10 копеек, а также по платежам по ипотечному кредиту в размере 1287 рублей 34 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с психологическим стрессом, обусловленным последствиями выявленного у него заболевания и дефицитом необходимых для дальнейшего существования денежных средств, а также с сильным душевным волнением и нравственными переживаниями, что, помимо самого заболевания, отразилось на его эмоциональном и душевном состоянии, компенсацию которого истец оценивает в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец Келин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в период действия заключенного с ответчиком договора страхования последним истцу действительно были предоставлены три страховые выплаты по причине длительное временной утраты трудоспособности в результате болезни на общую сумму 23742 рубля, однако данные выплаты являются отдельными страховыми суммами по самостоятельному страховому случаю по риску длительной утраты трудоспособности и не могут учитываться при определении предусмотренной договором страховой суммы по риску назначения инвалидности. Соответствующие документы для осуществления страховой выплаты истцом были своевременно направлены ответчику, со стороны которого каких-либо письменных уведомлений о необходимости предоставления дополнительных документов в адрес истца не поступало. В результате произведенной ответчиком страховой выплаты выгодоприобретателю в счет погашения суммы ипотечного кредита обязательства истца перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору исполнены полностью.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Бравков Д.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен, в судебном заседании от 13 октября 2010 года, не оспаривая требования истца в части размера страховой выплаты, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы платежей по кредитному договору, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор № о предоставлении кредита для целевого использования (приобретение квартиры) в размере 710000 рублей на срок 300 месяцев с 12 сентября 2006 года по 12 сентября 2031 года (далее – кредитный договор). По условиям данного договора на заемщика возложена обязанность страхования своей жизни и здоровья, в том числе временной и постоянной утраты трудоспособности (л.д.12-18).

В обеспечение указанных кредитных обязательств между ОАО «Московская страховая компания», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК», (страховщик) и Келиным С.В. (страхователь) заключен договор страхования (генеральный полис ипотечного страхования № от 12 сентября 2006 года) сроком действия с 00 часоы 00 минут 13 сентября 2006 года по 24 часа 00 минут 12 октября 2031 года, выгодоприобретателем по которому является АКБ «Банк Москвы» (далее – договор страхования). По условиям данного договора (л.д.62-77) в части личного страхования страховым случаем признаются, в том числе, наступившие в течение действия договора по любой причине постоянная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом, приведшая к назначению инвалидности I-II группы, (п.3.1.4.2) и длительная временная утрата трудоспособности (п.3.1.4.3).

При этом согласно договору страхования для получения страховой выплаты по указанным выше основаниям страхователь обязан не позднее 31 дня с даты наступления инвалидности направить страховщику письменное заявление о страховом случае с приложением договора страхования, заверенной копии справки из учреждения медико-социальной экспертной комиссии, выписки из истории болезни о направлении застрахованного на установление группы инвалидности, копии листка нетрудоспособности, выписки (справки) медицинского учреждения с указанием подробного диагноза и сроков нетрудоспособности, выписного эпикриза из истории болезни (в случае стационарного лечения) при длительной временной утрате трудоспособности, а также иных документов по усмотрению страховщика, позволяющих сделать заключение о причине назначения инвалидности (п.9.1.3). В свою очередь, страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления о страховом случае с приложением всех необходимых документов, и производится страховщиком на счет выгодоприобретателя для использования этих средств в счет погашения ипотечного кредита (пп. 9.7, 9.8).

Договором страхования также предусмотрена выдача страховых полисов на каждый очередной год страхования, которые имеют предпочтение в случае несоответствия их содержания данному договору (п.1.1).

Как объективно установлено в судебном заседании 30 марта 2009 года у Келина С.В. было выявлено опухолевидное образование на лонной кости таза, в связи с чем для определения диагноза он с 20 апреля 2009 года по 23 сентября 2009 года проходил дополнительное обследование и последующее лечение в медицинских учреждениях, в том числе в Государственном учреждении «Российский онкологический научный центр имени Н.Н.Блохина» Научно-исследовательского института клинической онкологии Российской академии медицинских наук, специалистами которого был установлен окончательный диагноз – множественная миелома с секрецией белка Бенс-Джонса k-типа, с распространенным остеодеструктивным процессом, стадия III-А, что подтверждается соответствующими медицинскими документами: листками нетрудоспособности – ВУ 7144933, ВУ 3970145, ВУ 3971241, ВТ 8112113, ВФ 2548734, ВТ 8112956, ВТ 8175530; выписками из истории болезни от 24 июля 2009 года, 04 августа 2009 года и 31 августа 2009 года; выписками из медицинской карты стационарного больного от 03 июля 2009 года и 02 октября 2009 года; выписным эпикризом от 17 апреля 2010 года (л.д.36-61).

Согласно справке серии МСЭ-2007 №, выданной филиалом 19 ФГУ ГБ МСЭ по г.Москве, 23 сентября 2009 года по указанному диагнозу истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д.88).

05 октября 2009 года Келин С.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом событии №КрИп-09/009 (л.д.87), приложив к нему вышеназванные документы и свое письменное согласие на получение информации о состоянии здоровья (л.д.89), что сторона ответчика не оспаривает.

На основании страхового акта №КрИп-09/009 (ЛС) от 08 апреля 2010 года по договору страхования ответчиком принято решение о наличие страхового случая (инвалидность 2 группы в результате заболевания), который подлежит оплате, (л.д.113), в связи с чем на банковский счет АКБ «Банк Москвы» было перечислено 688530 рублей, из которых 649077 рублей 56 копеек – на погашения ипотечного кредита истца по кредитному договору, 39452 рубля 44 копейки – для выплаты Келину С.В., что подтверждается письмом ответчика на имя истца от 12 апреля 2010 года (л.д.35), сообщением АКБ «Банк Москвы» (л.д.145), платежным поручением №14543 от 08 апреля 2010 года (л.д.100) и листом согласования к указанному страховому акту (л.д.182).

Согласно представленному суду расчету сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения произведена с учетом ранее произведенных истцу страховых выплат по договору страхования в размере 23742 рублей по причине его длительной временной утраты трудоспособности в результате болезни (л.д.114).

Суд полагает данный расчет суммы страхового возмещения не соответствующим условиям договора страхования по следующим мотивам.

Так, в обоснование своей позиции в приведенном расчете ответчик ссылается на пункты 4.5, 4.5.3 договора страхования, которые к рассматриваемой ситуации применены быть не могут.

Действительно, по страховому акту №КрИп-09/005 ЛС(3) Келину С.В. в связи с длительной временной утратой трудоспособности осуществлялась выплата страхового возмещения 12 августа 2009 года, 11 сентября 2009 года и 12 октября 2009 года в размере по 7914 рублей (л.д.180), что истец не отрицает. Вместе с тем, договором страхования предусмотрены в качестве самостоятельного страхового случая как длительная временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине, так и постоянная утрата им общей трудоспособности, приведшая к назначению инвалидности I-II группы (пп. 3.1.4.2, 3.1.4.3), о чем также свидетельствует отдельный для каждого из указанных случаев размер страховой суммы (пп. 5.2, 5.1.2.2), порядок расчета страховой премии (пп.6.1.4, 6.1.5, 6.2) и определения страховой выплаты (пп. 9.2.4, 9.2.5). При этом полис ипотечного страхования № от 16 июня 2009 года по договору страхования каких-либо ограничений в отношении страхового случая и установленной для него страховой суммы не содержит (л.д.84).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно удержал из подлежащего к оплате страхового возмещения сумму в размере 23742 рублей, которая подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца.

Кроме того, Келин С.В. в порядке ст. 395 ГК РФ также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату последним страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с положениями вышеназванной статьи закона за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ответчик нарушил предусмотренные договором страхования сроки осуществления страховой выплаты (п.9.7), которая с учетом даты обращения истца в установленный договором срок с соответствующим заявлением о страховом случае и приложенными документами (05 октября 2009 года) должна была быть произведена не позднее 26 октября 2009 года, а фактически состоялась лишь 08 апреля 2009 года в размере 688530 рублей вместо положенных по договору 712272 рублей. Данное нарушение сроков осуществления страховой выплаты истцу подтверждают и результаты проверки, проведенной инспекцией страхового надзора Федеральной службы страхового надзора по Сибирскому федеральному округу, на основании которой в адрес ответчика было направлено предписание от 15 марта 2010 года (л.д.162-163).

При этом судом не установлено предусмотренных договорам страхования оснований для отсрочки страховой выплаты (п.9.9), в материалах гражданского дела также отсутствуют письменные уведомления в адрес истца со стороны ответчика о необходимости предоставления каких-либо дополнительных документов в соответствии с п.9.3.1. договора страхования. Кроме того, по-мнению суда, полученные ответчиком от истца документы, судя по их содержанию, позволяли страховщику сделать обоснованный и достоверный вывод о причине назначения страхователю инвалидности и сопутствующих этому факторах без исследования дополнительных материалов.

Таким образом, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и установленного в судебном заседании факта уклонения ответчика от своевременной и полной выплаты страхового возмещения по договору страхования, а также периода неправомерного удержания денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в следующем размере: по страховой выплате за период с 27 октября 2009 года по 07 апреля 2010 года – 25800 рублей 07 копеек (из расчета 712272 рублей х 8% : 360 дней х 163 дня), по сумме недоплаты по страховой выплате с 08 апреля 2010 года по 10 мая 2010 года – 174 рублей 10 копеек (из расчета 23742 рубля х 8% : 360 дней х 33 дня), а всего в размере 25974 рублей 17 копеек.

Наряду с этим, Келин С.В. просит взыскать с ответчика понесенные им дополнительные расходы в связи с произведенными в период с 27 октября 2009 года по 10 мая 2010 года платежами по кредитному договору в размере 39570 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным платежам.

Суд не может согласиться с данными требованиями истца, поскольку они противоречат закону.

Так, в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Кредитный договор, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Келиным С.В., содержит исключительно права и обязанности сторон (кредитора и заемщика) по поводу предоставления и обслуживания конкретного кредита и не распространяет свое действие на иные, не связанные с данным договором, правоотношения. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались страхованием его жизни и здоровья без наименования в договоре страховщика и прочих условий страхования. При этом ответчик стороной кредитного договора не являлся.

Требования же Келина С.В. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» расходов по его собственным кредитным обязательствам перед АКБ «Банк Москвы» не связаны с обязательствами ответчика перед истцом по указанному кредитному договору и таковым не предусмотрены, поэтому не могут быть удовлетворены.

Разрешая вопрос относительно требований истца о компенсации ему морального вреда в сумме 300000 рублей, суд исходит из установленного ч.2 ст.1099 ГК РФ правила, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку в рассматриваемой по данному гражданскому делу ситуации отсутствуют установленные законом специальные основания для компенсации истцу морального вреда, его исковые требования в этой части удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Келина С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1691 рубля 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Келин С.В. к ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Келин С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23742 (двадцати трех тысяч семисот сорока двух) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25974 (двадцати пяти тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691 (одной тысячи шестисот девяносто одного) рубля 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,– в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: