Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1241/2022 ~ М-1137/2022 от 30.05.2022

                                    № 2а-1241/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002699-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      14 июня 2022 года

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

представителя административного истца ФКУ ИК- 3 УФСИН России по <адрес> Шубенкова П.П.,

административного ответчика Пшеничкина И.А.,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК- 3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Пшеничкина И. А.,

УСТАНОВИЛ:

В своем административном исковом заявлении в Димитровградский городской суд <адрес>    административный истец ФКУ ИК- 3 УФСИН России по <адрес> указывает о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика Пшеничкина И.А., мотивируя это следующим. Приговором Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) Пшеничкин И.А. осужден по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За период отбывания наказания на Пшеничкина И.А. наложено 135 взысканий, из которых ни одно не снято и не погашено, поощрений не имеет, признан злостным    нарушителем режима отбывания наказания.

В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №* от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просят установить в отношении административного ответчика Пшеничкина И.А. административный надзор на срок 3 года, а также установить следующие административные ограничения: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

         В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> поддержал доводы заявления в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования    признал частично, пояснив, что согласен с установлением надзора на срок 2 года, не согласен с установлением ограничения в виде 4 явок на регистрацию, поскольку будет работать вахтовым методом.

Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, просившего удовлетворить заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.3, п. 1 ч. 3 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ №* от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания призвалось злостным нарушителем установленного    порядка отбывания наказания, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации, для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что Пшеничкин И.А. осужден приговором Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Начало срока отбывания наказания Пшеничкину И.А. исчислено с (ДАТА), конец срока (ДАТА).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от (ДАТА) осужденный Пшеничкин И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, с учётом данных об образе жизни административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, его поведения в период отбывания наказания, в целях оказания воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения со стороны административного ответчика, считает необходимым установить в отношении Пшеничкина И.А. административный надзор именно на срок 3 года с установлением административных ограничений.

Суд учитывает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным, и, учитывая сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания (135 взысканий, из которых ни одно не снято и не погашено, характер допущенных нарушений, связанных, в том числе и с препятствием в осуществлении за ним надзора, отсутствие поощрений), считает, что для достижения целей административного надзора необходима периодичность явки Пшеничкина И.А. для регистрации в орган внутренних дел именно 4 раза в месяц. Суд считает, что именно такое количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика позволит контролирующему органу более полно и всесторонне осуществлять надзор за административным ответчиком в целях предупреждения совершения им правонарушений и преступлений. При этом суд считает, что установление именно такого количества явок не будет препятствовать осуществлению административным истцом трудовой деятельности, поскольку данное ограничение подразумевает под собой не только необходимость явки именно в ОВД по месту регистрации, но и предполагает, что возможность исполнять такое ограничение у административного ответчика будет и по месту пребывания или фактического нахождения во время осуществления трудовой деятельности в ином регионе Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает необходимым при его установлении изложить данное ограничение в формулировке, установленной Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов целесообразно по тем основаниям, что нахождение в ночное время в общественных местах повышает риск совершения правонарушений, возникновения конфликтов и провокационных ситуаций, что может представлять угрозу для ресоциализации осуждённого. Возлагая подобное ограничение, суд учитывает обстоятельства совершённого Пшеничкиным И.А. преступления, за которое он отбывает наказание, в частности его совершение в ночное время.

При этом, при установлении ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, суд учитывает, что административному ответчику в условиях свободы может быть предоставлена работа, которая может повлечь за собой необходимость осуществления трудовой деятельности и в ночное время, то есть в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а потому суд считает необходимым данный запрет дополнить и установить его в следующем виде: запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Разрешая требование административного истца о необходимости установления ограничения по запрету на выезд за пределы территории <адрес>, суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагает воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав. Суд полагает, что установление запрета на выезд за пределы территории <адрес> будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, и в то же время не воспрепятствует осуществлению им своих прав. При этом суд учитывает, что административный ответчик после освобождения намерен проживать в <адрес>. Вместе с тем, в условиях рыночной экономики трудоустройство административного ответчика может повлечь за собой необходимость выезда за пределы территории <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым данный запрет дополнить и установить его в следующем виде: запретить выезд за пределы территории <адрес>, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности. Суд полагает, что установление данного запрета именно в таком виде будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, и в то же время не воспрепятствует осуществлению им своих прав.

По мнению суда, именно такой срок и установление указанных административных ограничений позволит предупредить совершение Пшеничкиным И.А. других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершенное преступление, а представляют собой меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений и правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, при определенных условиях, посредством осуществления административного надзора. Кроме того, административный ответчик не лишен в последующем при соблюдении требований, установленных вышеуказанным Федеральным законом обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо об отмене какого-либо установленного административного ограничения. На настоящий же момент у суда отсутствуют какие-либо снования для установления административного надзора на меньший срок и не установления каких-либо ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ №* от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении административного ответчика Пшеничкина И.А. подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика Пшеничкина И. А. удовлетворить частично.

         Установить в отношении административного ответчика Пшеничкина И. А. административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения:

    - 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности;

- запретить выезд за пределы территории Ульяновской области, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:                                                                                  З.Г. Демкова