Решение по делу № 2-134/2015 (2-1499/2014;) ~ М-1830/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-134/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2015 года                         г. Краснокамск

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Полозовой Т.В.,

с участием ответчика Жукова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Жукову Н. А. о взыскании денежных средств,                 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Жуков Н.А. заключили соглашение № № о кредитовании на получение Кредитной карты, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Жуков Н.А. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рублей по процентам, <данные изъяты> рублей начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Жуков Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентам, не согласен с суммой штрафа и неустойки, просил в силу ст.333 ГК РФ снизить, пояснив, что в настоящее время не работает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Жуковым Н.А. заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей.

Обязательство по предоставлению кредита Банк выполнил путем перечисления на счет Заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

    Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в Общих условий предоставления кредита (л.д. №). Согласно расчета, предоставленного истцом, размер начисленной неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом, каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Рассматривая возражения ответчика в части несоразмерности заявленного размера неустойки, определяя ее размер подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что взыскание размера неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, кроме того, невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, не повлекло для истца каких-либо тяжелых последствий, значительных убытков, доказательств к этому истцом не представлено, также суд учитывает материальное положение ответчика и на основании изложенного заявленный размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Жукова А.Н. в пользу истца ОАО «АЛЬФА - БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – штраф и неустойка.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Жукову А. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова А. Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № № в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд, Пермской края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья                         Ю.А. Апрелева