Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2021 ~ М-422/2021 от 16.03.2021

Дело №2-784/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожениной Г.С. и секретаремНовожиловой А.А.,

с участием представителя ответчика КИЕ адвоката ПАЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» к КИЕ о взыскании задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» (далее – ООО «Эвакуаторы 50-33-33», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с КИЕ задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 276864 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей, расходы по оплате юридических услугв размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, допущенногоКИЕ Указанное транспортное средство было передано Обществу как организации, осуществляющей деятельности по хранению задержанных транспортных средств, для транспортировки и помещенияна специализированную стоянку. Стоимость услуг по эвакуации составляет 1320 рублей, стоимость услуг за хранение задержанного транспортного средства - 43 рубля за каждый час. В период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут до настоящего времени автомобиль ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, находится на специализированной стоянке, оплата за услуги по его перемещению в размере 13200 рублей и хранению ответчиком не произведена. В этой связи за период с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по хранению в размере 275544 рубля. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, однако она оставлена без исполнения. Полагает, что поскольку помещение на специализированную стоянку имело место в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, то именно с него в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, а также судебные расходы Общества, связанные с подачей настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КИЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя на представление своих интересов.

Представитель ответчика КИЕ адвокат ПАЕ в судебном заседании, не отрицая факт совершения ответчиком административного правонарушения, в результате которого транспортное средство ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, было задержано и помещено на специализированную стоянку, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МЕМ, ТАБв судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Эвакуаторы 50-33-33» на основании проведенного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отбора осуществляет деятельность по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.Соответствующая информация находится в открытом доступе.

ДД.ММ.ГГГГ КИЕ по договору купли-продажи приобрел у МЕМтранспортное средство ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, что следует из копии договора, предоставленной суду органами ГИБДД.

На момент приобретения указанного автомобиля ответчик являлся несовершеннолетним, транспортное средство им на свое имя в органах ГИБДД зарегистрировано не было, что следует из карточки учета транспортного средства, где собственником указан МЕМ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат,гос.рег.номер №.

Учитывая, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия КИЕ не имел права управления транспортными средства, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления им, транспортное средство задержано, о чем составлены соответствующие протоколы отДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный автомобиль был осмотрен и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут сотрудниками ГИБДД по акту приема-передачи передан представителю истца для транспортировки его на специализированную стоянку, расположенную по адресу:<адрес>., с целью последующего его хранения.

В отношении КИЕ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, который впоследствии передан на рассмотрение Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вышеуказанным органом вынесено постановление о признании КИЕ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес КИЕ досудебную претензию с просьбой оплатить расходы по эвакуации и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в общем размере 75624 рубля, которая осталась последним без исполнения.

До настоящего времени автомобиль ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, находится на специализированной стоянке, что сторонами по делу не оспаривалось.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила гл. 47 данного кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положения п. 2 ст. 889 ГК РФ устанавливают, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с абз.1 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным <адрес>.Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с письменным разрешением уполномоченного лица на выдачу задержанного транспортного средства. Оплата расходов на хранение задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых положений, следует, что возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую зависит от совершения административного правонарушения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль.

Факт свершения ответчиком противоправных действий, в частности, управление транспортным средством, не имея права управления, что являлось нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее помещение автомобиля на специализированную стоянку, КИЕ не оспорен. В ходе судебного разбирательства по делусторона ответчика факт совершения указанного противоправного деяния не отрицала, признавая вину в нем. Указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, а также, что обязанность по оплате услуг по хранению и перемещению транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, послужившем основанием для применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, то именно ответчик обязан оплатить стоимость эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, в связи с чем суд считает требования ООО «Эвакуаторы 50-33-33» к КИЕ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в постановлении о назначении КИЕ административного наказания не указаны сведения о возложении на него как на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства, не является основанием для его освобождения от исполнения данной обязанности.

Согласно представленного истцом расчету стоимость услуг по перемещению транспортного средства составляет 1320 рублей, по хранению за период с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ – 275544 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, расчет арифметически верен и соответствует тарифам, установленным Постановлением Департамента энергетики и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в этой связи суд полагает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с КИЕ в пользуООО «Эвакуаторы 50-33-33» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке за период с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 276864 рубля (275544+1320).

Доводы стороны ответчика о необходимости применения в данном случае для соблюдения разумного баланса прав и интересов как хранителя, так и поклажедателя, каким в данном случае выступает ответчик, положений ст. 10 ГК РФ со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в длительном не обращении с заявленными требованиями, повлекшее увеличение размера платы за хранение, суд считает необоснованными, поскольку оснований утверждать, что истец незаконно удерживает транспортное средство не имеетсяс учетом отсутствия тому доказательств, требования ООО «Эвакуаторы 50-33-33» заявлены в пределах срока исковой давности, при этом сроки хранения либо обязанность хранителя по истечению определенного срока немедленно заявить о необходимости забрать вещь действующим законодательством не установлены. С учетом изложенного, основания для применения ст. 10 ГК РФ, и в связи с этим снижения размера взыскиваемой с ответчика задолженности у суда отсутствуют.

Ссылки представителя ответчика в обоснование необходимости уменьшения размера взыскиваемой задолженности по хранению на возраст транспортного средства, на его стоимость при продаже во внимание суда приняты быть не могут, поскольку не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являясь собственником автомобиля, был заинтересован в выдаче автомобиля, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом к утверждениямстороны ответчика о том, что автомобиль ВАЗ 21053, гос.рег.номер №, уже не принадлежит ответчику, поскольку был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГТАБ, суд относится критически.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в органы ГИБДД с заявлением о его регистрации на своем имя спорного автомобиля не обращался, в этой связи бывший собственник автомобиля ВАЗ 21053, гос.рег.номер № МЕМ вынужден был ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обращаться в уполномоченные органы с заявлением о проведении регистрационных действий о прекращении его права собственности на указанный автомобиль. Также после продажи КИЕ указанного автомобиля ТАБ ответчик с заявлением об отчуждении автомобиля и снятии его с регистрации вновь в органы ГИБДД не обращался, акт приема-передачи автомобиля не представил. Кроме того, суд отмечает, что передача указанного автомобиля новому покупателю не могла быть фактически произведена, поскольку автомобиль сразу после ДТП и задержания был помещен на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль в настоящее время фактически перешло к ТАБ, представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИЕ и ТАБ сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к иному лицу.

Стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.Также суд считает необходимым отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В настоящее время у ответчика имеется возможностькак по получению в органах ГИБДД надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, так и по регистрации автомобиля на свое имя, с целью предъявления документов, подтверждающих его право собственности, истцу для последующего истребования автомобиля со специализированной стоянке.

Таким образом, возврат автомобиля в данном случае невозможен по формальным основаниям, явившимся следствием действий самого ответчика, у которого отсутствует документ на право владения транспортным средством, что восполнимо при указанных выше обстоятельствах.

Учитывая изложенное, утверждения стороны ответчика о том, что его вина в длительном нахождении транспортного средства на специализированной стоянке отсутствует, судом отклоняются.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы, расходы на оплату судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

Несение ООО «Эвакуаторы 50-33-33» расходов по оплате услуг представителя в общем размере 25000 рублей подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с КЮО, актом № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных истцом судебных расходов к делу, объем работы, выполненный представителем истца, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с КИЕ в пользу ООО «Эвакуаторы 50-33-33» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3499 рублей 64 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 469 рублей.

Поскольку у суда отсутствуют правовые поводы для выхода за пределы заявленных требований, то с КИЕ в пользу ООО «Эвакуаторы 50-33-33» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» к КИЕ о взыскании задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить частично.

Взыскать с КИЕ в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Эвакуаторы 50-33-33» задолженность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в размере 276864 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено02 июля 2021 года.

Копия вернаПредседательствующий А.М. Каташова