Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 ~ М-330/2015 от 16.03.2015

Гр.дело №2-515/2015             Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Козиной М.С.

с участием представителя истца Жижина Ф.И.: Калининой К.В., действующей на основании доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижина Ф.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жижин Ф.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в ... (далее - ООО «Росгосстрах», страховщик) о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование иска указал, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Жижиной М.В., принадлежащего на праве собственности истцу Жижину Ф.И., и «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Вахатову С.П. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере .... Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истцом был заключен с экспертом-техником ИП М.О.В. договор оказания услуг по оценке действительного материального ущерба от ДТП, согласно экспертного заключения которого специальная стоимость материального ущерба - восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, с учетом износа заменяемых деталей, сумму в размере ..., величина утраты товарной стоимости - .... Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ..., штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО.

В связи с предъявлением истцом требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала в ..., то есть представительству юридического лица, определением судьи Кировского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме ..., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ..., штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что, при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ..., страховщиком были своевременно предприняты все меры для урегулирования заявленного убытка: организованы осмотр транспортного средства и независимая оценка размера причиненного ущерба, проведенная ООО ...», по результатам заключения которой истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере .... С целью исключения разногласий относительно размера страховой выплаты, ответчик был готов организовать ремонт поврежденного транспортного средства и оплатить стоимость ремонтных работ на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), однако истец отказался от предложенного варианта, что свидетельствует о его намерениях не к восстановлению нарушенного права, а злоупотреблении им и попытках получения за счет средств страхового возмещения неосновательного обогащения. Полагает, представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям законодательства. Считает, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом ко взысканию, являются завышенными, в связи с чем, в случае удовлетворения иска просит суд снизить судебные расходы, понесенные истцом до ..., а также с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемых компенсации морального вреда и штрафа по несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо Вахатов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Жижина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее – Закон №40-ФЗ), в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в указанный Закон №40-ФЗ Федеральным законом №223-ФЗ от 21.07.2014 года), определил правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 Закона №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии со статьей 1 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации " страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 7 Закона №40-ФЗ (пункт «в»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом «в» (действовавшем до ... на момент заключения истцом договора ОСАГО ), указанной статьи, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, целью указанных норм права является гарантированное возмещение потерпевшему страховой выплаты в установленном размере в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ... в ... по адресу: ..., ... транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не уступил дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности истцу Жижину Ф.И., под управлением Жижиной М.В., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением ОГИБДД МО МВД «Апатитский» от ... по делу об административном правонарушении Вахатов С.П. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме ..., за нарушение п.п. 8.9. Правил дорожного движения.

Вопрос, связанный с обстоятельствами виновности третьего лица Вахатова С.П. в дорожно-транспортном происшествии, а также причинно-следственная связь действий третьего лица и дорожно-транспортного происшествия, третьим лицом и представителем ответчика, не оспорен.

Согласно страхового полиса серии ... №... гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» ... по сроку действия договора ОСАГО - до ... года.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... Вахатова С.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ....

Как следует из пункта 4 указанного страхового полиса сумма возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет - не более ...

... истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и представил необходимые документы.

    ... ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра и определен объем повреждений транспортного средства истца.

    ... ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере ..., определенном на основании экспертного заключения ЗАО ...

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец заключил договор с экспертом -техником ИП М.О.В. для определения размера причиненного материального ущерба.

    Согласно экспертному заключению № ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «...», составляет ..., с учетом физического износа – ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля — ....

    В соответствии с представленными пояснениями к экспертному заключению № ... от ..., в экспертном заключении в сопроводительном письме и в пояснительной части допущена опечатка в части указания суммы стоимости восстановительного ремонта, а именно: согласно расчетов, выполненных по Единой методике утвержденной Банком России № 432-П, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей и с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов ....

    С учетом полученной суммы страхового возмещения, истцом заявлена ко взысканию сумма в размере ....

Досудебная претензия представителя истца - ООО «Юрист-авто» от ... о доплате истцу страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с тем, что представленные представителем истца в обоснование своих требований документы не соответствуют Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт № 432-П и требованиям законодательства об ОСАГО.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что вред имуществу истца был причинен в результате неправомерных действий водителя Вахитова С.П. (третьего лица).

Страховщик ООО «Росгосстрах», признал наступление страхового случая, выплату страхового возмещения произвел в сумме ....

В силу пунктов 12,13 ст. 12 Закона №40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исследовав представленное представителем ответчика экспертное заключение ЗАО «...» №... от ..., составленное А.Е.Д., суд полагает, что указанное заключение не отвечает требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 8, 10 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 433-П, проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать, в том числе: полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации. Экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.

Представленный представителем ответчика экспертное заключение ЗАО «...» №... от ..., составленное А.Е.Д., не отвечает приведенным нормам.

Так, ответчиком не предоставлены учредительные документы на экспертную организацию ЗАО «...», подтверждающие, что проведение экспертизы является одним из видов деятельности данной организации, не представлены документы на эксперта А.Е.Д., подтверждающие прохождение профессиональной аттестации на соответствие установленным требованиям и внесении в государственный реестр экспертов-техников, заключение не утверждено руководителем организации и не удостоверено печатью.

Исследовав экспертное заключение ИП М.О.В.... от ..., суд принимает во внимание его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение составлено экспертом-техником М.О.В., включенным в государственный реестр экспертов-техников (рег.№ ...), что свидетельствует о том, что данное лицо отвечает требованиям, предъявляемым экспертам-техникам.

Согласно экспертному заключению № ... от ... и пояснений к нему, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «...», составляет ..., с учетом физического износа – ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля — ...

    В силу разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ... с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере ... сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме ....

Согласно пункта 14 статьи 12 Закона №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ..., истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы автомобиля в сумме ...

На основании изложенной нормы, указанные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме, составляет ...), не превышает пределов ответственности по договору ОСАГО и подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на получение страховой выплаты в полном объеме, по мнению суда, заслуживают внимания.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает, что размер в сумме ... отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Согласно статье 16.1 (пункт 3) Закона №40-ФЗ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в указанный Закон №40-ФЗ Федеральным законом №223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Подлежащий взысканию в пользу истца-потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения составляет ...), поскольку ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка страхования, обязан самостоятельно и правильно определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату, что им сделано не было.

Однако, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ....

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от ...... приходного кассового ордера №... от ... истцом оплачены услуги представителя в сумме ... по оказанию услуг по запросу документов, составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участию представителя в процессуальных действиях досудебного урегулирования и в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание выполненную представителем работу по предоставлению доказательств, а также участие представителя в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя и ее копии в сумме ... ...).

Суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет ...

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жижина Ф.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в пользу Жижина Ф.И. сумму страховой выплаты в размере ..., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме ..., стоимость независимой технической экспертизы автомобиля в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы, понесенные по оплате нотариальных услуг в сумме ..., по оплате юридических услуг в сумме ..., штраф в сумме ..., а всего взыскать ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: С.Н. Кулыгина

2-515/2015 ~ М-330/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Жижин Федор Изосимович
Ответчики
ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Мурманской области
ООО "Росгосстрах"
Другие
ООО "Юрист-авто"
Вахатов Сергей Павлович
Жижина Мария Васильевна
Суд
Кировский городской суд Мурманской области
Судья
Кулыгина Светлана Николаевна
Статьи
16.03.2015 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2015 Передача материалов судье
19.03.2015 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2015 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2015 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.04.2015 Предварительное судебное заседание
28.04.2015 Судебное заседание
30.04.2015 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2015 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2015 Дело оформлено
21.09.2015 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее