Решение по делу № 2-53/2016 (2-1137/2015;) ~ М-1110/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-53/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                             11 января 2016г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ответчику. о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банком»), и ответчик (далее Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в условленные сроки и размеры, а именно: погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства выполни, предоставив ответчику кредит. Тем не ФИО1. Платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, долг Заемщика составил <данные изъяты> От исполнения своих обязательств по указанному договору Заемщик уклоняется. Письменная форма соглашения о неустойке между сторонами договора соблюдена. От исполнения своих обязательств по указанному договору Заемщик уклоняется. Поскольку условиями кредитного договора (п.п. 3.1 и 3.2) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. Указанным кредитным договором (п.3.3) установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил заявление посредством телефонной связи о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В Постановлении ВАС РФ №пв01пр от ДД.ММ.ГГГГ также указано: «... в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч.3).

Согласно со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Постановлением ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено: «Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон, по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Дальневосточный банк является филиалом истца и представляет интересы Банка, осуществляет их защиту в судах.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменен на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых., данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО2, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, графика платежей, дополнительному соглашению к кредитному договору ответчик (заемщик) поручил банку ежемесячно перечислять в погашение кредита со своего счета заемщика указанную сумму аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к кредитному договору отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и выразил свое согласие с ними, о чем в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему, графике платежей имеется его подпись. Условия о начислении процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

В судебном заседании судом установлено, что с февраля 2015 года и последующие месяцы платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносятся.

Указанным кредитным договором (п.3.3) установлена неустойка в размере 0,5 процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право истца потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе досрочно по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, и возврату всей суммы кредита.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставлено ответчиком без внимания (л.д. 20-21). Поскольку указанное выше требования истца заемщиком не было исполнено, истец вправе требовать его взыскания в судебном порядке с заемщика на основании п. 4.2.3 кредитного договора и норм Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Судом также проверен представленный истцом расчет задолженности, согласно которому полная задолженность по кредиту ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.).

Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, долг ответчика по кредиту перед истцом слагается из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Костина Е.В.