Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2022 (2-10899/2021;) ~ М-8665/2021 от 20.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в общей сумме 87461 руб. 09 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2741 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 руб., под 817,600% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Договор заключен в соответствии с правилами предоставления ООО МКК «Меридиан» микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с п. 4.6. правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан».

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 87461 руб. 09 коп., из них 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 14720 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 45248 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4751 руб. 50 коп. – пени.

На момент заключения договора займа, истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов.

На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО МКК «Меридиан» из государственного реестра микрофинансовых организаций и в соответствии с требованием ч. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 5 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 (в случае подачи соответствующего заявления микрофинансовой организации в порядке, установленном нормативным актом Банка России) настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

ООО МКК «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Меридиан».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 87461 руб. 09 коп., из них 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 14720 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 45248 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4751 руб. 50 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин не явки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20000 руб., под 817,600% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Договор заключен в соответствии с правилами предоставления ООО МКК «Меридиан» микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с п. 4.6. правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан».

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Меридиан».

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 87461 руб. 09 коп., из них 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 14720 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 45248 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4751 руб. 50 коп. – пени.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с ним.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности перед кредитором, не представлено.

Поскольку ответчик условия договора займа по возврату долга не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87461 руб. 09 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2741 руб. 59 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87461 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2741 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская