Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1555/2016 ~ М-1470/2016 от 27.07.2016

Решение Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием административного истца Шаповалова С.В., действующего в своих интересах и как представитель СНТ «Природа» на основании Устава,

административного ответчика – инспектора ОНД и ПР г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск, м.р. Ставропольский Флоринского А.В., действующего также как представитель Управления ОНД и ПР ГУ МЧС по Самарской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1555/2016 по административным искам Садоводческого некоммерческого товарищества «Природа», Шаповалова С. В. к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской оборон, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, инспектору отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевска и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору Флоринскому А. В. об оспаривании предписания,

установил:

СНТ «Природа», а также Шаповалов С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, в котором просил признать незаконным и отменить предписание инспектора ОНД и ПР г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и м.р. Ставропольский Флоринского А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административные истцы указал, что оспариваемым предписанием на них возложены обязанность устранить следующие нарушения:

1.                 Руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума.

2.                 Руководителем организации не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, обучение мерам пожарной безопасности которых осуществляется с нормативными документами по пожарной безопасности (лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности).

3.                 На СНТ «Природа» отсутствует переносная мотопомпа.

4.                 Территория СНТ «Природа» не очищена от горючих отходов, упавших сухих деревьев, порубочных остатков, мусора и т.п.

5.                 На наружных водопроводных сетях черезкаждые100 м отсутствуют соединительные головки для забора воды пожарными машинами.

6.                 Расстояние от застройки на территории садоводческих объединений до лесных массивов менее 15 м. По факту граничат непосредственно.

7.                 На СНТ «Природа», граничащим с лесничеством, не создана защитная противопожарная минерализованная полоса.

Заявители считают, что указанные обязанности возложены на них незаконно.

Так, относительно пунктов 1-2 предписания указывают, что Шаповалов С.В. является единственным сотрудником СНТ «Природа», у Товарищества нет в собственности строений, зданий, сооружений, в связи с чем считают, что председателю СНТ «Природа» не обязательно обучение по программе пожарно-технического минимума, а также не для кого разрабатывать порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Кроме того, считают, что к садоводческим некоммерческим товариществам применяются только п. 15-19 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, а п. 3 указанных Правил, на которые ссылается административный ответчик, не подлежит применению.

Относительно п. 3 предписания (отсутствие переносной мотопомпы) указывает, что СНИП 30-02-97 распространяется на застраиваемые, а не существующие территории садоводческих обществ, а кроме того не является нормативно-правовым актом. На момент выделения земельного участка СНТ «Природа» данные требования не являлись обязательными, так как в соответствии с требованиями пожарной безопасности на тот момент допускалось для пожаротушения использование естественных водоемов. Несмотря на это в СНТ «Природа» есть мотопомпа, которая хранится у члена Товарищества В.К.

Относительно п. 4 предписания (территория Товарищества не очищена от горючих отходов) считают, что не представлено доказательств нарушения, протокол осмотра не составлялся, из представленных фотографий не представляется возможным установить, где расположены горючие отходы, образовались ли они от деятельности Товарищества.

С п. 5 предписания (отсутствие соединительных головок для забора воды пожарными машинами) также не согласны, утверждают, что соединительные головки присутствуют, что было установлено в результате предыдущей проверки.

Относительно п. 6, 7 предписания (расстояние от застройки на территории садоводческих товариществ до лесных массивов менее 15 м, отсутствует минерализованная полоса) указывают, что в предписании не указано, по какой причине невозможна дальнейшая эксплуатация зданий на территории Товарищества и каких именно зданий. Также ссылаются на то, что СНТ «Природа» располагается на территории Национального Парка «Самарская Лука», на данной территории запрещена любая деятельность, которая может нанести вред природным комплексам, объектам растительного и животного мира. Земельные участки находятся в собственности граждан, в связи с чем провести работы по организации 15 метровой противопожарной полосы на территории СНТ «Природа» невозможно.

Также административные истцы ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должны проводится плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании административный истец Шаповалова С.В., являющийся также председателем СНТ «Природа», на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В дополнение к доводам, изложенным в иске, указал, что в СНТ «Природа» имеется мотопомпа, а также соединительные головки для забора воды пожарными машинами. Однако в связи с тем, что Шаповалова С.В. недавно был избран председателем Товарищества, на момент проверки он не знал об этом.

Административный ответчик – инспектора ОНД и ПР г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск, м.р. Ставропольский Флоринского А.В., действующий также как представитель Управления ОНД и ПР ГУ МЧС по Самарской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования СНТ «Природа», Шаповалов С.В. не признал, представил отзыв на административные заявления, в котором не согласился с доводами административных истцов.

Так, относительно возражений по п. 1 оспариваемого предписания указал, что обязанность по обучению возложена, в том числе на руководителя организации.

В отношении п. 2 указал, что требования об утверждении порядка и сроков проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, обучение мерам пожарной безопасности является обязательным для организаций независимо от организационно-правовой формы и видов управления.

Относительно п. 3 предписания считает, что СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011) в данном случае применен законно, так как проект организации и застройки СНТ «Природа» отсутствует, органом местного самоуправления не утверждался, в связи с чем Товарищество, по мнению административного ответчика, до настоящего времени находится в стадии проектирования и застройки. Кроме того, отсутствие мотопомпы является режимным нарушением и не требует больших временных затрат по устранению.

Относительно п. 4 предписания указывает, что составление протокола осмотра есть мера обеспечения административного делопроизводства и является правом, а не обязанность должностного лица. Нарушение требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. Кроме того, плановая проверка проводилась в присутствии председателя СНТ «Природа».

Пункт 5 предписания также считает законным, так как в ходе проверки был предъявлен только один пожарный гидрант, которые не перекрывает всю территорию товарищества. Указанные нарушения также носят режимные характер и не требуют значительных материальных затрат по устранению.

Относительно п. 6, 7 предписания указывает, что согласно контрольно-наблюдательного дела территория Товарищества окружена пустырем, в то время как в настоящее время в связи с многолетним запуском территории на данном пустыре образовался лес. Считает, что административным истцом не предприняты меры по устранению данного нарушения, а именно не проведена работа по установлению границ между СНТ «Природа» и НП «Самарская Лука».

На основании изложенного просил оставить в силе предписание инспектора ОНД и ПР г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что СНТ «Природа» расположено в границах национального парка «Самарская Лука», находится в зоне хозяйственного назначения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд (п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ), а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В силу ст. 1 указанного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности – национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закон N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору либо главными государственными инспекторами территориальных подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению федерального государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «и» п. 8 «Положения о федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 года № 290, осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе, в том числе, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно части 12 статьи 6 Закона № 69-ФЗ, п. 9 «Положения о федеральном государственном пожарном надзоре» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления (ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ)

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Природа» (СНТ «Природа») является некоммерческим объединением граждан с целью реализации гражданами (членами товарищества) своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

СНТ «Природа» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава.

Общим собранием членов СНТ «Природа» от ДД.ММ.ГГГГ председателем Товарищества был избран Шаповалов С.В.

Также установлено, что в период с 14-00часов по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 15-00 часов по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и м.р. Ставропольский Флоринским А.В. была проведена проверка территории СНТ «Природа», по адресу: Самарская обл., г.о. Жигулевск, с. Зольное, совместно с председателем Товарищества Шаповаловым С.В.

Указанная проверка была проведена на основании распоряжения и.о. начальника ОНД г.о. Тольятти, г.о. Жигулевск и м.р. Ставропольский УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки.

Ссылка административных истцов на ст. 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 246-ФЗ), в соответствии с которой с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, так как указанное ограничении установлено только к лицам, отнесенным к субъектам малого предпринимательства в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, садоводческие некоммерческие товарищества не отнесены к числу юридических лиц, в отношении которых не проводятся плановые проверки.

По результатам проведенной проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, инспектором Флоринским А.В. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении следующих нарушений требований пожарной безопасности:

1. Руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п. 31, 35, 36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

2. Руководителем организации не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, обучение мерам пожарной безопасности (лица допускаются к работе без прохождения обучения пожарной безопасности), в нарушение п. 3 «Правил противопожарного режима», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.

3. На СНТ «Природа» отсутствует переносная мотопомпа, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.9 СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011).

4. Территория СНТ «Природа» не очищена от горючих отходов: упавших сухих деревьев, порубочных остатков, мусора и т.п., в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3, 4 ст. 4,ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 19, 78 «Правил противопожарного режима», п. 5.11 СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011).

5. На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м отсутствуют соединительные головки для забора воды пожарными машинами, в нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 16 «Правил противопожарного режима», п. 8.5* СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011).

6. Расстояние от застройки на территории садоводческого (дачного) объединения до лесного массива менее 15 м. (по факту граничат непосредственно), в нарушение ч. 2 ст.1; ч. 3, 4 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.7 СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011).

7. На СНТ «Природа», граничащим с лесными насаждениями, не создана защитная противопожарная минерализованная полоса, в нарушение п.78 «Правил противопожарного режима».

Указан срок для исправления указанных недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно постановлением заместителя начальника ОНД по г. Тольятти, г.Жигулевску и м.р. Ставропольский Самарской области А.П. от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Природа» было признано виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ указанных выше требований пожарной безопасности.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ из указанного постановления заместителя начальника ОНД по г.Тольятти, г.Жигулевску и м.р. Ставропольский Самарской области А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности СНТ «Природа» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ исключены указания на нарушения:

-территория СНТ не очищена от горючих отходов – упавших сухих деревьев, порубочных остатков, мусора, в нарушение ч.2 ст.1, ч.3,4 ст.4,ч.1 ст.6 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности», п.15,78 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., п.5.11 СП 53.13330.2011;

- расстояние от застройки на территории садоводческого (дачного) объединения до лесного массива менее 15 м., в нарушение Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях по­жарной безопасности» ч.2 статьи 1; ч.З и ч.4 статьи 4, ч.1 статьи 6; п. 4.7 СНиП 30-02-97*(СП 53.13330.2011);

-в садовом обществе, граничащим с лесными насаждениями, не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос, в нарушение п.78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства №390 от 25.04.2012г.

В остальной части постановление отставлено без изменения, жалоба СНТ «Природа» без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами административных исковых заявлений о незаконности пунктов 1, 2, 3, 5 оспариваемого предписания.

Так, Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В силу ч. 3 ст. 4 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 31 «Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 года № 645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Обучение пожарно-техническому минимуму организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства (п. 35 Норм пожарной безопасности).

Обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; руководители первичных организаций добровольной пожарной охраны; руководители загородных оздоровительных учреждений для детей и подростков; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы; водители пожарных автомобилей и мотористы мотопомп детских оздоровительных учреждений; иные категории работников (граждан) по решению руководителя (п. 36 Норм пожарной безопасности).

Таким образом, приведенными нормами прямо предусмотрена обязанность руководителя организации пройти обучение по программе пожарно-технического минимума вне зависимости от наличия в штате организации иных работников, а также наличия в собственности организации строений, зданий, сооружений.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся, в том числе, в «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390.

В соответствии с п. 3 указанных Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Доводы административных истцов о том, что требования к садоводческим некоммерческим товариществам закреплены только в п. 15-19 указанных Правил не могут быть приняты во внимание судом как основанные на неверном толковании норм права. Пункт 3 Правил входит в раздел I «общие положения» и, соответственно, является обязательным для организаций независимо от организационно-правовой формы и видов управления. Тот факт, что пунктами 15-19 Правил установлены особые требования противопожарного режима для садоводческих некоммерческих товариществ не освобождает данные организации от исполнения остальных пунктов Правил.

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Природа» имущество Товарищества состоит из общественного водопровода, насосной, водяной скважины, накопительной емкости, грузоподъемной установки, дома сторожа, гаража, трактора, сварочного агрегата и другого имущества общего пользования.

Из пунктов 10.1, 10.2 Устава следует, что работниками Товарищества являются председатель правления, казначей, электрик. Также могут наниматься на работу насосчик, наливальщик, сторож, тракторист.

Таким образом, отсутствие в настоящее время в СНТ «Природа» иных работников помимо председателя правления, а также отсутствии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества не освобождает руководителя организации от обязанности пройти обучение по программе пожарно-технического минимума, а также определить порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума, обучения мерам пожарной безопасности.

Так как указанные обязанности до настоящего времени не выполнены председателем СНТ «Природа», что последним в судебном заседании не оспаривалось, пункты 1, 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

В соответствии с п. 5.9 СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011) садоводческие (дачные) объединения, включающие до 300 садовых участков, в противопожарных целях должны иметь переносную мотопомпу.

Пунктом 8.5* СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011) предусмотрено, что территории садоводческих, дачных объединений должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров.

На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м следует устанавливать соединительные головки для забора воды пожарными машинами.

Водонапорные башни, расположенные на территории садоводческих, дачных объединений, должны быть оборудованы устройствами (соединительными головками и т.п.) для забора воды пожарными машинами.

По согласованию с органами Государственной противопожарной службы допускается для целей пожаротушения использовать естественные источники, расположенные на расстоянии не более 200 м от территорий садоводческих, дачных объединений.

В соответствии с п. 16 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

К доводам административных истцов о том, что СНИП 30-02-97 в данном случае не подлежит применению, так как распространяется только на застраиваемые, а не на существующие территории садоводческих (дачных) объединений граждан, в то время как СНТ «Природа» спроектировано в соответствии с требованиями ВСН 43-85, действовавшими с ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически.

В соответствии с ВСН 43-85 застройка территорий коллективных садов осуществлялась в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территорий коллективных садов, устанавливался перечень документов, необходимых для разработки, согласования и утверждения проектной документации (аналогичные требования содержаться в настоящее время в п. 4.1 СНИП 30-02-97* и п. 4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Так как суду не был предоставлен проект организации и застройки СНТ «Природа» в соответствии с ВСН 43-85 (указанные проект запрашивался также на основании п. 11 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен Шаповалов С.В., однако в ходе проверки представлен также не был), не имеется оснований утверждать, что СНТ «Природа» было спроектировано и застраивалось в соответствии с требованиями ВСН 43-85.

На данный момент ВСН 43-85 являются недействующими, взамен него был введен СНИП 30-02-97, введенный постановлением Госстроя России от 10.09.1997 года № 18-51. СНИП 30-02-97* является переизданием СНИП 30-02-97 с изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя России от 12.03.2001 года № 17. Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 года № 849 с 20.05.2011 года введена в действия актуализированная редакция данного документа СП 53.13330.2011, но СНИП 30-02-97* признается действующим поскольку его действие не отмененною Данный вывод подтверждается письмом Минрегиона России от 15.08.2011 года.

Административным истцом не оспаривалось, что на момент проведения проверки не было подтверждение наличие в СНТ «Природа» мотопомпы, а также соединительных головки для забора воды пожарными машинами на наружных сетях водопровода.

В ходе проведения проверки инспектором зафиксировано наличие пожарного гидранта, однако зона его действия не перекрывает ни территорию СНТ «Природа» в целом, ни территорию массива № 1.

Доводы административного истца о фактическом наличии в СНТ «Природа» мотопомпы и соединительных головок на наружных сетях водопровода сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания в соответствующей части, так как на момент проведения проверки доказательств этого предоставлено не было. Более того, в случае предъявления доказательств в ходе проведения повторной проверки по контролю за исполнением оспариваемого предписания это будет свидетельствовать о выполнении предписания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пункты 3, 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права и законные интересы административных истцов и также являются законными.

Вместе с тем, пункты 4, 6, 7 оспариваемого предписания не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 19 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

Пунктом 5.11 СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011) предусмотрено, что на территории садоводческих, дачных объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Бытовые отходы, как правило, должны утилизироваться на садовых, дачных участках. Для неутилизируемых отходов (стекло, металл, полиэтилен и др.) на территории общего пользования должны быть предусмотрены площадки для установки контейнеров. Площадки должны быть ограждены с трех сторон глухим ограждением высотой не менее 1,5 м, иметь твердое покрытие и размещаться на расстоянии не менее 20 и не более 500 м от границ участков.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что упавшие сухие деревья, порубочные остатки, мусор находятся вне территории СНТ «Природа», что следует как из представленных фотоматериалов, так и из отмеченных представителем административного ответчика на схеме СНТ «Природа» выявленных мест скопления горючих отходов. Доказательств, что указанные отходы образовались от деятельности СНТ «Природа» суду не представлено.

В соответствии с п. 4.7 СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011) расстояние от застройки на территории садоводческих объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м.

Пунктом 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» предусмотрено создание на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что СНТ «Природа» располагается в границах Национального парка «Самарская Лука», что подтверждается сообщением ФГБУ «НП «Самарская Лука», а также представленным землеустроительным делом по описанию местоположения границ объекта землеустройства – часть зоны с особыми условиями использования территории особо охраняемой природной территории федерального значения Национального парка «Самарская Лука», со схематичным расположением территории СНТ «Природа-1,2,3,4», и административным ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в частности, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов

Ранее председатель СНТ «Природа» Шаповалов С.В. обращался в ФГБУ «НП «Самарская Лука» по вопросу вырубки 15-ти метровой противопожарной полосы между лесными насаждениями и СНТ, однако согласия не получил.

Согласно ответу ФГБУ «НП «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ границы Национального парка утверждены решением Куйбышевского областного Совета народных депутатов № 333 от 10.08.1985 года «О создании Государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Основой осуществления использования лесов на территории Российской Федерации является лесохозяйственный регламент и Проект освоения лесов (ст. 87 и 88 Лесного кодекса РФ). В Национальном парке такие документы уже оформлены сроком на 10 лет и являются основанием для проведения всех мероприятий, в том числе вырубки древесно-кустарниковой растительности для создания противопожарных полос. Создание противопожарной минерализованной полосы вокруг СНТ «Природа» в Лесохозяйственном регламенте и Проекте освоения лесов не предусмотрено.

Пунктом 10 Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2015 года № 69, устанавливается, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно историческим объектам.

Таким образом, СНТ «Природа» принимались должные меры для соблюдения данной нормы, и данное нарушение не может быть устранено по независящим от Товарищества причинам.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О пожарной безопасности», Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 62, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Природа», Шаповалова С. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание инспектора отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевска и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору Флоринского А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения следующих нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

- пункт 4: территория СНТ «Природа» не очищена от горючих отходов: упавших сухих деревьев, порубочных остатков, мусора и т.п (нарушение ч. 2 ст. 1, ч. 3, 4 ст. 4,ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 19, 78 «Правил противопожарного режима», п. 5.11 СНИП 30-02-97* (СП 53.13330.2011));

- пункт 6: расстояние от застройки на территории садоводческого (дачного) объединения до лесного массива менее 15 м. (по факту граничат непосредственно) (нарушение ч. 2 ст.1; ч. 3, 4 ст. 4, ч.1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.7 СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011));

- пункт 7: на СНТ «Природа», граничащим с лесными насаждениями, не создана защитная противопожарная минерализованная полоса (нарушение п.78 «Правил противопожарного режима»).

В остальной части административные иски Садоводческого некоммерческого товарищества «Природа», Шаповалова С. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2016 года.

Судья                                                              В.Н. Неугодников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>