Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 (12-118/2020;) от 09.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 19 января 2021 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Петухова В.Н., рассмотрев жалобу главы Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Леоненко Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо–глава Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Леоненко Светлана Николаевна привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Леоненко Светлана Николаевна признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Леоненко С.Н. обратился с жалобой, в которой просит переквалифицировать ее действия и назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ею был заключен муниципальный контракт на сумму превышающую статью резервного фонда, который составляет 5000 рублей, но превышения лимита самого бюджета не было, так как в любом случае оплата по контракту была бы произведена и Финансовым управлением Администрации Ермаковского района сумма, для оплаты контракта им перечислена.

В судебное заседание должностное лицо - глава Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Леоненко С.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ермаковского района Красноярского края Варыгин Р.С. просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ермаковского района Красноярского края проведена проверка Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края на предмет соблюдения бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что должностное лицо – глава Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Леоненко С.Н., назначенная на должность главы Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края решением Григорьевского сельсовета Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств на 2020 года, заключив муниципальный контракт №-Дез с ООО «Саян-Ден» на выполнение работ по проведению профилактической дезинфекции с ценой контракта 16950 рублей.

В соответствии с п.5.1 муниципального контракта №-Дез, установлен срок выполнения работ – с 19.06.2020 по 30.06.2020.

Согласно п.4.3 муниципального контракта, срок оплаты – 15 дней с момента подписания акта выполнены работ.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. При этом на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении оплата по муниципальному контракту не осуществлена.

В соответствии с ч.1 ст.8 Устава Григорьевского сельсовета Ермаковского района, администрация поселения наделана правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

На основании п.12 ч.1 ст.14 Устава Григорьевского сельсовета Ермаковского района, администрация разрабатывает и исполняет бюджет сельсовета, является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно ч.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ч.5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.В силу п.2 ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно ч.3 ст.219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

При этом, главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность, и целевое использование бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (ст. 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица – главы Администрации Григорьевского сельсовета Леоненко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 г.;

- муниципальным контрактом №-Дез от ДД.ММ.ГГГГ

- актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выполненных работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из реестра контрактов на ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом Григорьевского сельсовета;

- решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложениями;

- письмом от 10.11.20120 № Финансового управления администрации <адрес>;

- решением о бюджете на 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о бюджете на 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бюджетной сметой на 2020;

- изменениями показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год;

- сведениями о действующих контрактах на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должного лица – главы Администрации Григорьевского сельсовета Леоненко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы о том, что превышение суммы бюджетных ассигнований не было и расходные обязательства были понесены в пределах лимитов бюджетных ассигнований, являются не состоятельными поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, однако указанное не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Административное наказание Леоненко С.Н. как должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельств правонарушения, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.15.15.10 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, суд отмечает, что санкция статьи 15.15.10 КоАП РФ, не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Постановление о привлечении Леоненко С.Н. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Администрации Григорьевского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Леоненко Светланы Николаевны оставить без изменения, а жалобу Леоненко С.Н.- без удовлетворения.

Судья                               В.Н. Петухова