Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2017 ~ М-108/2017 от 19.01.2017

                             Дело № 2-191/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гагаринского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав гражданина Кабанкова В. С. к ООО «Гагаринжилстрой» о взыскании не начисленной заработной платы,

установил:

Гагаринский межрайонный прокурор, уточнив свои требования, обратился в суд в защиту трудовых прав гражданина Кабанкова В.С. с требованием о взыскании с ООО «Гагаринжилстрой» не начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и перечислении в соответствующий налоговый орган суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что Кабанков В.С. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят ответчиком на работу в должности машинистом компрессорной установки, при этом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещал за дополнительную плату основную работу с выполнение обязанностей оператора газовых (котельных) установок, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на данную должность постоянно, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию, но при увольнении ему не выплачен окончательный расчет, включающий заработную плату за три месяца работы в должности оператора. В связи с утерей ответчиком кадровой и бухгалтерской документации, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ч.11 ст.133.1 ТК РФ, исходя из минимального размера оплаты труда, и с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании помощник Гагаринского межрайонного прокурора Шилина В.С. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Кабанков В.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гагаринжилстрой» генеральный директор Хащевский А.В. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования прокурора признал.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.ст.135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 60.2 Трудового кодекса РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Статьей 151 Трудового кодекса РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком (л.д. 24), что Кабанков В.С. принят на работу в ООО «Гагаринжилстрой» на должность машинистом компрессорной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял за дополнительную плату дополнительную работу оператора газовых (котельных) установок, на которую переведен постоянно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>, уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается записями № и № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов и трудового договора, копиями удостоверений о прохождении ежегодной аттестации по обслуживанию газовых отопительных котлов (л.д. 10-11, 12, 13-14, 15, 16, 17-19).

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, в установленные законом сроки Кабанкову В.С. не была начислена и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение дополнительной работы и за ДД.ММ.ГГГГ за выполнение основной работы (л.д. 8-9, 20-21, 22), что подтверждается объяснениями генерального директора ООО «Гагаринжилстрой» Хащевского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 30).

В судебном заседании установлено, что заработная плата работникам указанного юридического лица не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием в рамках возбужденного уголовного дела документации организации, компьютерной базы с программой 1С (системы бухгалтерии, касса, начисление зарплаты и другое), а так же увольнением бухгалтера.

Однако в ходе прокурорской проверки кадровой и бухгалтерской документации ООО «Гагаринжилстрой» обнаружено не было (л.д.25).

Согласно ст.130, ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается на всей территории РФ федеральным законом и представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда.

Из содержания ч.3 ст.133, ч.11 ст.133.1 ТК РФ следует, что заработная плата работника, полностью отработавшего месячную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже указанного размера или регионального МРОТ, если он утвержден в субъекте РФ.

Поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы Кабанкова В.С., суду не представлены, расчет задолженности по не начисленной ему заработной плате подлежит исчислять исходя из установленной региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Смоленской области минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Проверив представленный прокурором расчет, который ответчиком не оспорен, суд установил, что Кабанкову В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислена заработная плата в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п.п.1, 2). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику (п. 4).

При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании в пользу последнего с ООО «Гагаринжилстрой» окончательного расчета при увольнении, включающего в себя не начисленную и не выплаченную заработную плату, с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13%, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности перечислить в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц с вышеназванного дохода истица в соответствии со ст.ст. 224, 225, 230 НК РФ в размере <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░