Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3289/2019 (33-49377/2018;) от 20.12.2018

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33- 3289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ткаченко И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2018 года восстановлен пропущенный процессуальный срок Лубинец О.В. на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.03.17г. по делу по иску Лубинец О.В. к Ткаченко И.В. о взыскании денежных средств.

В частной жалобе ответчик Ткаченко И.В. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что суд необоснованно восстановил истцу пропущенный срок. Истец, в полной мере зная о порядке и сроках обжалования судебного акта, несёт риск совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, в частности риск несвоевременной подачи кассационной жалобы. Кроме того, суд указал, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явилась. Это не соответствует действительности, так как никаких извещений она не получала. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.11.16 г. по делу <...>г. были удовлетворены исковые требования Лубинец О.В. к Ткаченко И.В. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.03.17г. решение суда первой инстанции было отменено, в иске отказано.

Апелляционное определение было обжаловано истцом в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26.05.17г. истцу было отказано в передаче дела в суд кассационной инстанции.

Истец просил восстановить ему процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Грубо нарушив требовании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, в нарушение правил подсудности, самостоятельно восстановил Лубинец О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.03.17г. по делу по иску Лубинец О.В. к Ткаченко И.В. о взыскании денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 377. ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 377. ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

Согласно ч.1 абз. 5 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращению гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для решения вопроса в отношении заявления Лубинец О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу по иску Лубинец О.В. к Ткаченко И.В. в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 135 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: