Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-366/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-432/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием представителя истца Огурцова Ю.Ю. – адвоката Санникова Д.В.,

ответчика Мокрушиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огурцова Ю.Ю. к Мокрушиной А. Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Огурцов Ю.Ю. обратился с иском в суд к Мокрушиной А.Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мокрушиной А.Л. был заключен договор купли-продажи древесины, на сумму <данные изъяты>., согласно которого он обязался продать, а Мокрушина А.Л. купить древесину объемом <данные изъяты> куб.м. и в течение 14 дней оплатить приобретенную древесину. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, передал Мокрушиной А.Л. древесину объемом <данные изъяты> куб.м. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, стоимость приобретенной древесины не оплатила. Указывает, что п.4.2 Договора, в случае нарушения сроков уплаты стоимости древесины, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1 процента от цены древесины, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления иска, составил в размере <данные изъяты>.

    Истец Огурцов Ю.Ю. извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца – адвокат Санников Д.В. на заявленных Огурцовым Ю.Ю. требованиях настаивает, полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

    Ответчик Мокрушина А.Л. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. и судебных расходов признала. Указала, что размер штрафа завышен, заявила ходатайство о снижении размера штрафа.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар.

Из части 1 ст.485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Огурцовым Ю.Ю. и Мокрушиной А.Л. заключен договор купли-продажи древесины объемом <данные изъяты> куб.м. по цене <данные изъяты>. (л.д.4-6).

Пунктом 1.10 названного договора предусмотрено, что Мокрушина А.Л. обязана в течение 14 календарных дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину с места ее нахождения, при условии полной оплаты согласно раздела 3 договора.

Согласно акта приема-передачи древесины, Огурцов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал, а Мокрушина А.Л. приняла древесину в объеме <данные изъяты> куб.м. по стоимости <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2. названного договора, Мокрушина А.Л. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора обязана перечислить на счет продавца в банке, в качестве приобретенной древесины денежные средства в размере <данные изъяты>., которые должны быть внесены единовременно. При этом, п.4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков вывоза древесины и оплаты стоимости приобретенной древесины, Мокрушина А.Л. уплачивает Огурцову Ю.Ю. штраф в размере 1 процента от цены древесины за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что также подтверждается и самой Мокрушиной А.Л. оплату приобретенной древесины в установленные договором сроки она не произвела.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи древесины, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Огурцовым Ю.Ю. требований в части взыскания задолженности по оплате стоимости древесины в размере <данные изъяты>.

Факт неисполнения ответчиком условий договора доказан, что является основанием для начисления неустойки.

Из представленного расчета следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>., при этом, размер начисленного штрафа за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., что свидетельствует о явном несоответствии последствиям нарушения Мокрушиной А.Л. обязательства.

Оценивая соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер штрафа превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом штрафа вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд производит снижение неустойки до разумного предела и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По договору на оказание юридических услуг, истец Огурцов Ю.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обязанности представителя истца входила правовая экспертиза документов, консультация истца, подготовка искового заявления и необходимого пакета документов, предъявление иска в суд и представление интересов истца в суде первой инстанции. Указанная сумма за оказание юридических услуг была уплачена Огурцовым Ю.Ю. в полном объеме (л.д.8).

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела, необходимости доказывания юридически значимых обстоятельств, что свидетельствует о соразмерности взыскиваемых с ответчика расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит сумму за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Огурцова Ю.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Мокрушиной А. Л. в пользу Огурцова Ю.Ю. долг по договору купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.     

            Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова