Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2018 от 11.07.2018

Дело № 1-76/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 23 августа 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Луценко В.А.,

представителя потерпевшего Т.Р.В. – Е.Л.Н..,

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

подсудимого Тушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тушина А.В., <...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тушин А.В., ХХ.ХХ.ХХ имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил <...> хищение денежных средств, принадлежащих Т.Р.В.. при следующих обстоятельствах.

Тушин А.В., ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ........, получив от Т.Р.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № ..., открытую на его имя, и зная пин-код от данной банковской карты, имея единый умысел на <...> хищение чужого имущества – денег, находящихся на счету данной банковской карты, из корыстных побуждений, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № ..., расположенному в ........ Республики Карелия, где, используя банковскую карту Т.Р.В.., ХХ.ХХ.ХХ. вставил карту в банкомат, набрал пин-код и, ХХ.ХХ.ХХ. снял со счета банковской карты Т.Р.В.. 5 000 рублей, скрывшись с места преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества – денег, находящихся на счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ... Т.Р.В. Тушин А.В., прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № ..., расположенному в ........ Республики Карелия, где ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ вставил карту в банкомат, набрал пин-код и снял со счета банковской карты Т.Р.В. за три раза деньги в общей сумме 7900 рублей (<...> скрывшись в места преступления.

В результате указанных преступных действий, Тушин А.В. <...> похитил принадлежащие Т.Р.В.. деньги в общей сумме 12 900 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тушин А.В. себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Т.Р.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Т.Р.В. - Е.Л.Н.. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала в полном объеме исковые требования в сумме 12900 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Тушина А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, <...>

<...>

<...>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает Тушина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Тушина А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

        Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

    В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, <...>, а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска.

Суд считает возможным не назначать Тушину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, при назначении наказания применены быть не могут.

     Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Тушина А.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тушина А.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Т.Р.В. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск, а подсудимый Тушин А.В. признал его в полном объеме, и взыскивает с Тушина А.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Т.Р.В. – 12 900 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Тушина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Тушину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Тушина А.В. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Тушина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Т.Р.В. удовлетворить, взыскать с Тушина А.В. в пользу Т.Р.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.С. Любимова