Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 ~ М-378/2016 от 27.01.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                                                         г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца Улитенко В.Н., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании ордера №0441 от 18.02.2016 г.,

представителя ответчика Юдиной О.В., действующего в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера №0491 от 11.04.32016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трушников Р.М. к Костыгов С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Трушников Р.М. обратилась в суд с иском к Костыгов С.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 1997 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын истицы - Костыгов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С января 2015 г. ответчик, собрав все свои вещи, выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, до настоящего времени Костыгов С.Н. в квартире не появлялся, не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, а также ее право на пользование жилым помещением.

Представитель истца Улитенко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Костыгов С.Н. выехал из принадлежащего истцу жилого помещения в январе 2015 году для работы в <адрес>, С указанного времени членом семьи собственника ответчика не является, расходы по оплате и содержанию квартиры Костыгов С.Н. не несет, совместного хозяйства не ведет, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Ответчик Костыгов С.Н., извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации и по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «адресат не проживает».

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Ответчику Костыгов С.Н., в качестве представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат Юдина О.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката Юдиной О.В., свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.4. ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Трушников Р.М., что подтверждается реестром на квартиру от 25.03.2016г., а также регистрационным удостоверением Департамента технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Трушников Р.М. на данную квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 17.12.1996г.

Согласно справки ОАО «Рязанский МПМК №» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Костыгов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Костыгов С.Н., вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, проживал в указанной квартире, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением - <адрес>.

В январе 2015 году ответчик Костыгов С.Н. выехал из спорной квартиры и вывез свои вещи.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между Трушников Р.М. и Костыгов С.Н. прекращены. С января 2015 года ответчик указанной жилой площадью не пользуется, добровольно выехал из данной квартиры и вывез все свои вещи. Костыгов С.Н. расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между ними не заключали, факт регистрации Костыгов С.Н. в квартире нарушает права собственника жилого помещения на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Данные обстоятельства помимо представленных суду документов, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые подтвердили суду факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения зимой 2015 года на постоянное место жительства в другой город, а также отсутствие каких-либо вещей, принадлежащих Костыгов С.Н., в ранее занимаемой им комнате и в спорной квартире.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с января 2015 года проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика Костыгов С.Н. утратившим право пользования жилым помещением заявлены законно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Н основании изложенного, руководствуясь статьями 192 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трушников Р.М. к Костыгов С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Костыгов С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья      И.Н. Шинкарук