Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2019 ~ М-81/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Двуречинском Д.В., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона лейтенанта юстиции Пахомова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации к бывшему курсанту Крылова А.А. о взыскании с него денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в размере 31 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 60 военной прокуратуры гарнизона обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2016 года № ответчик поступил в филиал Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации в городе Серпухове Московской области (далее филиал Академии), с 01 августа 2016 года зачислен на первый курс филиала Училища и назначен на воинскую должность курсанта. 01 августа 2016 года с ответчиком заключен первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном училище и пять лет после его окончания.

Приказами начальника Академии от 12 октября 2017 года № и начальника филиала Академии от 17 октября 2017 года №, ответчик отчислен из филиала Академии за неуспеваемость.

Согласно п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при поступлении в военное училище и при заключении контракта о прохождении военной службы ответчику было разъяснено положение о случаях возмещения затраченных на обучение денежных средств.

Кроме того, на ответчика была заведена индивидуальная карта учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении.

До настоящего времени задолженность за обучение составляет 31 000 рублей.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Помощник военного прокурора в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу не поступало. В представленных в суд обратных уведомлениях на телеграммы, направленные в адрес ответчика, указано, что телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приказам Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 2016 года №, начальника филиала Академии от 05 августа 2016 года № и контракту о прохождении военной службы от 01 августа 2016 года, ответчик 01 августа 2016 года был зачислен на первый курс филиала Академии, назначен на должность курсанта и 01 августа 2016 года заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на время обучения в военном образовательном учреждения и пять лет военной службы после его окончания.

При этом из контракта следует, что ответчик добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 30 560 рублей в год.

Приказами начальника Академии от 12 октября 2017 года № и начальника филиала Академии от 17 октября 2017 года № ответчик отчислен из филиала Академии за неуспеваемость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств, включаются в контракт о прохождении военной службы.

В суде установлено, что ответчик прошел обучение сроком 1 год 11 месяцев 18 дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

В соответствии с п.п. 2 - 7 вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что расчет средств, затраченных на военную подготовку ответчика, произведен стороной истца правильно, с учетом положений подп. «а» п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, а потому суд кладет приведенный истцом расчет в основу решения.

Учитывая, что ответчик обучался в военно-учебном заведении 1 год 11 месяцев 18 дней, взяв на себя обязательство возместить средства федерального бюджета в случае его отчисления из названного учебного заведения за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться в размере 30 650 рублей за каждый год обучения, то суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 31 000 рублей в пользу военно-учебного заведения.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. С учетом окончательной суммы иска 31 000 рублей, государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 130 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░